Je ne peux pas rédiger ce commentaire d'arrêt sur la base du texte fourni, car le document est tronqué : il s'interrompt au milieu de l'examen de la question de la date de notification (point 3.4, citation de l'article L.124-3 (3) du Code du travail), avant toute motivation sur le préavis, le sort des demandes pécuniaires (indemnité de préavis, indemnité pour irrégularité formelle, préjudice matériel et moral), les frais et l'indemnité de procédure, et surtout le dispositif. Un commentaire rigoureux d'une décision suppose de connaître le dispositif et la solution finale ; sans eux, toute conclusion sur l'issue du litige serait une invention, ce que vos consignes me interdisent. Je peux toutefois vous proposer deux solutions : 1. **Me fournir la suite et la fin du jugement** (à partir de « …le premier jour du mois de calendrier qui suit celui au cours d[uel] … » jusqu'au dispositif). Je rédigerai alors le commentaire complet selon la structure prévue : synthèse doctrinale, I. Faits et procédure, II. Problème de droit et motifs, III. Portée doctrinale et enseignement pratique. 2. **Rédiger dès maintenant les parties I et II**, qui sont entièrement couvertes par le texte fourni (faits, procédure, prétentions des parties, moyens tirés de l'irrégularité formelle, de la précision des motifs au sens de l'article L.124-5 du Code du travail, et du caractère réel et sérieux du motif d'absentéisme habituel pour raison de santé), en réservant la partie III et la synthèse finale jusqu'à réception de la suite. Cela permettrait de travailler dès maintenant sur les points les plus substantiels. Dans les deux cas, je m'en tiendrai strictement au texte officiel, sans référence extérieure non vérifiable. Quelle option préférez-vous ?