Synthèse doctrinale. Par un jugement du 9 février 2026, le Tribunal du travail de Luxembourg rappelle avec netteté la portée de l'exigence de motivation énoncée à l'article L.124-5 (2) du Code du travail. La lettre de motifs doit exposer les griefs avec une précision telle que leur nature et leur portée soient exactement déterminées, afin que le salarié puisse en apprécier le bien-fondé et que le juge puisse les contrôler. Le juge relève qu'une énumération de reproches vagues, dépourvus de dates, de faits concrets et d'identification des personnes concernées, équivaut à une absence de motivation. Il refuse en conséquence que l'employeur comble ces lacunes par des attestations testimoniales ou des explications fournies à l'audience. La décision réaffirme en outre que la réparation du préjudice matériel suppose la preuve de recherches d'emploi sérieuses, tandis que le préjudice moral est évalué ex aequo et bono. Enfin, elle écarte le recours du Fonds pour l'emploi faute de condamnation au titre du préjudice matériel. L'ensemble offre un enseignement pratique précis pour la rédaction des lettres de licenciement. ## I. Faits et procédure Le demandeur, engagé comme monteur-poseur par contrat à durée indéterminée à compter du 1er juillet 2018, a fait l'objet d'un licenciement avec préavis notifié le 29 mars 2024, le préavis courant du 1er avril au 31 juillet 2024 sans dispense de travail. Ayant sollicité les motifs de la rupture le 12 avril 2024, il a obtenu une lettre de motifs datée du 25 avril 2024, puis a contesté le licenciement par courriers des 23 mai et 27 août 2024. Âgé de 45 ans, avec une ancienneté de six ans, il a saisi le Tribunal du travail par requête du 18 septembre 2024. Il réclamait initialement 18.000 euros, ventilés en 12.000 euros de dommage matériel et 6.000 euros de dommage moral, puis a réduit sa demande de préjudice matériel à 283,89 euros bruts en tenant compte des indemnités de maladie et de chômage perçues. L'employeur, la société SOCIETE1.) SA, concluait au caractère justifié du licenciement, invoquant une insuffisance professionnelle, une faute professionnelle et un absentéisme important, et produisait plusieurs attestations testimoniales. Subsidiairement, il faisait valoir que le salarié percevait encore des indemnités de maladie à l'issue du préavis. Le Fonds pour l'emploi, représenté par l'État, sollicitait le remboursement de 2.647,09 euros d'indemnités de chômage sur le fondement de l'article L.521-4 du Code du travail. L'affaire, retenue à l'audience du 5 janvier 2026, a été prise en délibéré. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Premier problème : le licenciement est-il régulièrement motivé ?** Le tribunal rappelle que les motifs doivent être énoncés « avec précision » par lettre recommandée dans le délai légal, et qu'ils doivent être réels et sérieux. Cette exigence, d'ordre public, poursuit une triple finalité : permettre au salarié d'apprécier le caractère légitime de la rupture et d'en contester la justification, empêcher l'employeur d'invoquer a posteriori des motifs différents, et permettre au juge d'apprécier la gravité des fautes. La lettre de licenciement fixe ainsi les termes du débat. Appliquant ces principes, le tribunal relève que la lettre ne comporte aucune date ni fait concret. Les « chantiers » évoqués ne sont ni datés, ni identifiés quant au client ou au responsable concerné, et le surcoût allégué n'est pas quantifié. Le motif tiré de l'insuffisance professionnelle, invoqué seulement à l'audience, n'apparaît pas dans la lettre. L'absentéisme est décrit sans listing des dates, sans indication de la durée des arrêts ni du pourcentage d'absence. Le reproche relatif à la mise à l'arrêt d'un ouvrier est dépourvu d'identification de la personne concernée. Enfin, la formule finale renvoyant à des « raisons » que le salarié connaîtrait déjà ne constitue qu'un reproche vague et général. Le tribunal écarte l'argument de l'employeur selon lequel les motifs seraient compréhensibles pour le salarié : le critère de précision s'apprécie au regard du juge, qui doit pouvoir contrôler les griefs. Il refuse également de tenir compte des attestations testimoniales et des explications données à l'audience, dès lors que l'imprécision des motifs équivaut à une absence de motivation et que l'employeur ne peut pallier les carences de sa lettre. Le licenciement est donc déclaré abusif. **Deuxième problème : quelle indemnisation ?** S'agissant du préjudice matériel, le tribunal rappelle que seule la perte en relation causale direct