Synthèse doctrinale Par ce jugement du 10 février 2026, le Tribunal du travail de Luxembourg apporte plusieurs précisions utiles en matière de rupture du contrat de travail durant la période d'essai et de contrat à durée déterminée. Le tribunal retient que le licenciement avec effet immédiat prononcé pendant l'essai demeure soumis aux exigences de motivation de l'article L.124-10 (3) du Code du travail, faute de disposition spécifique dérogatoire en matière de contrat à l'essai. Il juge que des messages WhatsApp ne constituent pas une notification régulière de la résiliation immédiate, et que l'absence de motivation suffisamment précise équivaut à une absence de motifs, rendant le licenciement abusif. Sur le terrain indemnitaire, le juge applique le régime forfaitaire de l'article L.122-13 du Code du travail, plafonnant l'indemnisation au salaire correspondant au délai de préavis qui aurait été dû en cas de contrat à durée indéterminée, soit 24 jours en l'espèce. La décision illustre enfin la répartition classique de la charge de la preuve en matière de salaires, d'heures supplémentaires et de documents sociaux. ## I. Faits et procédure Le demandeur a été engagé en qualité de couvreur par contrat de travail à durée déterminée conclu le 22 décembre 2023, pour une prise d'effet au 23 décembre 2023 et une échéance au 22 décembre 2024. Le contrat prévoyait une période d'essai de six mois, expirant le 22 juin 2024, et fixait une durée hebdomadaire normale de travail de vingt heures, pour un salaire horaire brut de 19 euros. Par lettre du 11 avril 2024, l'employeur a résilié le contrat avec effet immédiat pour motif grave, en invoquant notamment un abandon de poste le jour même « sans autorisation devant témoin ». Le salarié soutenait avoir été préalablement licencié oralement par messages WhatsApp, prétention que le tribunal a écartée. Par requête déposée le 31 mars 2025, le salarié a sollicité la condamnation de son ancien employeur au paiement d'indemnités de préavis, de dommages-intérêts pour préjudices matériel et moral, d'arriérés de salaires, d'indemnités pour congés non pris et d'heures supplémentaires, ainsi que la remise de documents sociaux sous astreinte. La cause a été plaidée le 13 janvier 2026 et mise en délibéré. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **1. La recevabilité de l'action.** L'employeur soulevait la forclusion de l'action prévue par l'article L.124-11 (2) du Code du travail. Le tribunal relève qu'une réclamation écrite adressée par le mandataire du salarié le 20 juin 2024, déposée le 21 juin et avisée le 24 juin, a interrompu le délai de trois mois et fait courir un nouveau délai d'un an. Il ajoute qu'en cas de licenciement avec effet immédiat, le salarié n'a pas à demander les motifs de la rupture, de sorte que le moyen est rejeté. **2. Le mode de notification.** Le tribunal rappelle que la notification d'une résiliation immédiate doit suivre les formes de l'article L.124-10 (3), soit la lettre recommandée ou la remise en mains propres avec accusé de réception. Les messages WhatsApp et SMS ne satisfont pas à cette exigence et ne font pas courir le délai de forclusion. Toutefois, la preuve d'un licenciement oral antérieur pèse sur le salarié, qui n'a pas démontré la chronologie des messages invoqués. Le licenciement écrit du 11 avril 2024 est donc retenu comme seule rupture. **3. La protection contre le licenciement en cas d'incapacité de travail.** Le salarié invoquait la protection de l'article L.121-6. Le tribunal constate qu'il ne démontre ni la date de l'information de l'employeur, ni la remise d'un certificat couvrant la période d'incapacité, la copie produite étant illisible. Le moyen est rejeté. **4. Le régime du licenciement pendant l'essai.** Il s'agit du point central de la décision. Le tribunal juge que le licenciement avec préavis, en période d'essai, ne requiert pas de motivation, mais que le licenciement sans préavis prononcé en période d'essai doit respecter les dispositions de l'article L.124-10, faute de règle spécifique contraire. L'employeur ne peut donc échapper à l'exigence de motivation écrite au motif de la période d'essai. **5. L'insuffisance de la motivation.** Le tribunal rappelle la double finalité de l'exigence de motivation : permettre au salarié d'apprécier le bien-fondé du licenciement et empêcher l'employeur d'invoquer a posteriori des motifs différents. Il relève que les griefs relatifs à l'utilisation privée de matériel et de véhicule, comme les vols allégués, n'étaient ni datés ni détaillés. Quant à