Voici le commentaire demandé. Je m'appuie exclusivement sur le texte fourni. **Synthèse doctrinale.** Par ce jugement du 10 février 2026, le Tribunal du travail de Luxembourg donne acte à la salariée de son désistement d'action, intervenu après l'introduction d'une demande dirigée contre son ancien employeur, et constate l'extinction de l'instance. La décision rappelle une distinction structurante de la procédure civile : le désistement d'action, dont la validité ne requiert pas l'acceptation de la partie adverse, anéantit le droit d'agir relativement aux prétentions litigieuses et emporte, accessoirement, l'extinction de l'instance. Le tribunal en tire une conséquence pratique : dès lors que le désistement porte à la fois sur l'instance et sur l'action, ce sont les règles propres au désistement d'action qui gouvernent la solution. La portée de la décision est ainsi principalement procédurale ; elle confirme la liberté du demandeur de renoncer à ses prétentions et l'efficacité d'un acte unilatéral écrit, tout en illustrant la prise en compte, pour la répartition des frais, d'un accord transactionnel extérieur à l'instance. ## I. Faits et procédure Une salariée, PERSONNE1.), a fait convoquer son ancien employeur, la société à responsabilité limitée SOCIETE2.), devant le Tribunal du travail de Luxembourg par requête déposée au greffe de la Justice de Paix le 26 août 2025 (rôle L-TRAV-561/25). L'affaire a été fixée à l'audience du 25 septembre 2025, puis refixée au 22 janvier 2026. À cette dernière audience, la demanderesse a remis au tribunal un acte de désistement d'instance et d'action, signé par son mandataire, par lequel elle se désistait « purement et simplement » de l'instance et de l'action introduites contre la société défenderesse. La société défenderesse, représentée par un avocat à la Cour, ne s'est pas présentée ni fait représenter ; il a néanmoins été statué contradictoirement à son égard, son conseil ayant été identifié. L'État du Grand-Duché de Luxembourg, pris en qualité de gestionnaire du Fonds pour l'emploi, a également fait défaut, mais avait fait savoir par télécopie du 21 janvier 2026 qu'il n'avait aucune revendication à faire valoir. Le jugement a été rendu le 10 février 2026, par une formation composée d'une juge de paix présidente, d'un assesseur employeur et d'un assesseur salarié, assistée d'un greffier. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Le problème de droit** consiste à déterminer les effets d'un désistement simultanément d'instance et d'action, formé en cours de procédure sans acceptation de la partie adverse, et à qui incombe la charge des frais lorsque les parties ont convenu d'une transaction. **Sur la nature et la validité du désistement.** Le tribunal relève que le désistement d'action, « fait valablement sous la forme d'un écrit sous seing privé », n'a pas à être accepté par l'adversaire, car il est parfait par la seule manifestation de volonté de son auteur. Cette solution repose sur l'idée que le demandeur, maître de son action, peut renoncer à celle-ci sans que le défendeur puisse s'y opposer ; l'acceptation n'intervient que dans l'hypothèse distincte du désistement d'instance, lorsque la procédure est déjà engagée et que le défendeur a des droits acquis à la poursuite de l'instance. **Sur les effets.** Le désistement d'action « entraîne l'extinction du droit d'agir relativement aux prétentions en litige et, accessoirement, l'extinction de l'instance ». Le tribunal en déduit qu'en se désistant à la fois de l'instance et de l'action, la requérante impose l'application des règles du désistement d'action, celui-ci englobant le désistement d'instance. Il en résulte qu'il y a lieu de « donner acte » à la requérante de son désistement, puis de déclarer éteinte l'action introduite contre la défenderesse. **Sur les frais.** Les parties ayant précisé, dans l'acte de désistement, que chacune supporterait ses propres frais et dépens conformément à un accord transactionnel conclu entre elles, le tribunal condamne chacune d'elles à ses propres frais et dépens. Il s'agit de l'application de la volonté convergente des parties, dont le contenu est ici connu du seul juge par la mention de l'acte. **Le dispositif** donne acte à la demanderesse de son désistement de l'action dirigée contre la société défenderesse, fait droit à ce désistement, en décrète les conséquences de droit et condamne chaque partie à ses propres frais et dépens, le jugement étant rendu contradictoirement et en premier ressort. ## III. Portée doctrinale et enseignement pratique **Sur le plan doctrinal**, la décision est une illustration classique de la distinction entre désistement d'instance et désistement d'action. Le premier, qui suppose le