Par un jugement rendu le 16 février 2026, le Tribunal d’arrondissement de Luxembourg apporte une illustration topique de la responsabilité civile professionnelle de l’entrepreneur et de l’articulation des expertises en matière de désordres de construction. Le litige, né de la perforation d’un complexe d’étanchéité lors de la pose d’une clôture sur une toiture-terrasse végétalisée, met en exergue l’intensité de l’obligation de reconnaissance des lieux pesant sur le professionnel. Le Tribunal est appelé à trancher le conflit probatoire entre une expertise unilatérale, diligentée par l’assureur, et une expertise judiciaire, tout en statuant sur la responsabilité des copropriétaires ayant entrepris des travaux sur des parties communes sans autorisation de l’assemblée générale. La décision souligne que l’ignorance de la configuration technique du sous-sol — en l’occurrence un garage souterrain — ne saurait constituer une cause exonératoire pour l’entrepreneur dès lors que des indices matériels rendaient la présence de l’ouvrage décelable. Enfin, le jugement aborde la question de l’opposabilité des plafonds de garantie de l’assureur de responsabilité aux tiers victimes, point nodal pour l’effectivité de la réparation intégrale. ## I. Faits et procédure En mai 2022, les consorts GROUPE1, propriétaires d’un appartement avec jardin privatif au sein de la résidence « ALIAS1 », ont confié à la société SOCIETE1 SA SIS la pose d’une clôture. Ce jardin est situé sur la toiture-terrasse végétalisée surplombant le garage souterrain commun. Lors des travaux débutés en juillet 2022, les ouvriers de l’entrepreneur ont percé l’isolation thermique, la membrane d’étanchéité et la dalle en béton du garage pour fixer les poteaux. S’en est suivi un important dégât des eaux dans le garage. Une expertise unilatérale (Rapport PEZZI), mandatée par l’assureur SOCIETE4, a d’abord conclu à une absence de lien de causalité, invoquant des vices de conception préexistants. À l’inverse, une expertise judiciaire (Rapport FISCH), ordonnée en référé le 21 mars 2023, a formellement imputé les infiltrations aux perforations réalisées par SOCIETE1. Les demandeurs