Le jugement rendu par le tribunal du travail de Luxembourg le 12 mars 2026 (n° 1086, L-TRAV-754/24) illustre la contribution du juge à la qualification de la relation de travail en l'absence d'écrit. Confronté à une prestation de travail exécutée sans contrat signé pendant plusieurs mois, le tribunal fait application de l'article L.121-4 (5) du Code du travail, qui autorise le salarié à prouver l'existence et le contenu du contrat par tous moyens, quelle que soit la valeur du litige. Il retient, à partir d'un faisceau d'indices concordants (échanges de directives, instruction donnée au comptable de déclarer une embauche à compter d'une date donnée, commencement effectif des activités), l'existence d'un contrat de travail entre le 9 janvier et le 20 juillet 2023, malgré l'absence d'écrit et d'une déclaration sociale correspondante. Le jugement, rendu par défaut de comparution de la défenderesse mais qualifié de contradictoire, alloue des créances salariales et indemnitaires chiffrées, dont une partie est assortie de l'exécution provisoire au motif de salaires échus. La portée de la décision réside moins dans l'originalité des principes que dans la méthode probatoire retenue pour reconstituer une relation de travail non formalisée et dans la hiérarchisation des conséquences financières qui en découlent. ## I. Faits et procédure Un salarié a été engagé par une ancienne avocate au Barreau de Luxembourg, par contrat à durée indéterminée prenant effet le 2 août 2022, en qualité d'assistant administratif et compliance, avec une période d'essai de six mois. Par courrier du 30 novembre 2022, remis en mains propres, l'employeur a mis fin au contrat pendant la période d'essai, avec un préavis débutant le 1er décembre 2022 ; une déclaration de sortie auprès du Centre commun de la sécurité sociale a été effectuée avec effet au 24 décembre 2022. Le demandeur soutenait n'avoir pris aucun jour de congé pendant la relation initiale, et qu'entre janvier et juillet 2023 l'employeur avait continué à recourir régulièrement à ses services, selon une fréquence variable, sans nouveau contrat écrit et sans déclaration des prestations. Il avait finalement cessé de travailler en juillet 2023. Il réclamait, en substance, des arriérés de salaire, une rectification du taux horaire, des indemnités pour congés non pris, un ajustement d'impôt, ainsi que des dommages-intérêts pour préjudice moral et matériel, soit un total initialement chiffré à plusieurs milliers d'euros, avec intérêts légaux et exécution provisoire, outre une indemnité de procédure de 1.500 euros. Introduite par requête déposée le 28 octobre 2024, l'affaire a fait l'objet de plusieurs remises. La défenderesse, qui avait comparu initialement en personne, ne s'est pas présentée à l'audience du 11 février 2026, où le demandeur, représenté par avocat, a été entendu. Le tribunal a statué par jugement qualifié de contradictoire en application des articles 75 et 76 du Nouveau Code de procédure civile. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Premier problème : l'existence d'une relation de travail sans écrit.** Il était constant qu'aucun contrat écrit n'existait pour la période du 9 janvier au 20 juillet 2023. La question était donc de savoir si le salarié pouvait rapporter la preuve d'un contrat de travail, et de sa date d'effet, en dehors de tout écrit. Le tribunal répond par l'affirmative sur le fondement de l'article L.121-4 (5) du Code du travail. Il relève les échanges écrits dans lesquels l'employeur donnait des instructions sur les tâches, ainsi qu'une instruction adressée au comptable visant à établir une « nouvelle déclaration d'embauche pour un CDI de 15h par mois à compter de ce jour, même salaire que précédent », laquelle est demeurée sans suite formelle. Il retient également que les activités avaient débuté dès le 9 janvier 2023. Il en déduit, « au regard de l'existence d'un faisceau d'indices concordants et à défaut d'une preuve contraire rapportée par la partie défenderesse », l'existence d'un lien de subordination et de travail sur la période litigieuse. Cette motivation mérite attention : le juge ne se contente pas de constater l'absence d'écrit, il recherche les éléments qui caractérisent la prestation de travail (directives, régularité des tâches, rémunération antérieure reprise), et tire les conséquences de la carence probatoire de l'employeur, lequel n'a pas rapporté la preuve contraire, la défenderesse étant défaillante. **Second problème : l'évaluation des créances.** Le tribunal distingue deux périodes. Pour la relation du 2 août au 24 décembre 2022, il alloue 171,89 euros au titre de la rectification du taux horaire, 366,46 euros d'indemn