Synthèse doctrinale. Par le jugement n° 1134/26 du 16 mars 2026, le Tribunal du travail de et à Luxembourg, siégeant en continuation d'un jugement avant dire droit du 26 novembre 2025, rappelle deux principes cardinaux du droit luxembourgeois de la résiliation du contrat de travail. D'une part, la démission du salarié, même motivée par des manquements graves de l'employeur, ne saurait être requalifiée en licenciement abusif : seule la résiliation avec effet immédiat pour motif grave, lorsqu'elle est jugée justifiée, ouvre droit à des dommages-intérêts et à une indemnité compensatoire de préavis. D'autre part, le salaire afférent à la période de préavis demeure dû par l'employeur lorsque la charge de l'indemnité de maladie ne lui a pas encore été transférée, la Caisse nationale de santé (CNS) ayant confirmé que le seuil légal de soixante-dix-sept jours d'incapacité sur dix-huit mois n'était pas atteint en mars 2024. La décision articule ainsi la théorie de la démission et la répartition légale des charges de l'incapacité de travail, et fait application de l'article 148, alinéa 3, du Nouveau Code de procédure civile en matière d'exécution provisoire des salaires échus. ## I. Faits et procédure La salariée a été engagée le 19 août 2021 en qualité d'assistante administrative, par contrat à durée indéterminée prenant effet le 1er septembre 2021, pour une durée hebdomadaire de trente-deux heures, ramenée à seize heures dans le cadre d'un congé parental à temps partiel de août 2023 à août 2024. Elle a initialement saisi le tribunal du travail, par requête du 12 février 2024, d'une demande en paiement d'arriérés de salaires de décembre 2023 et janvier 2024, de dommages-intérêts, de la remise de bulletins de salaire, d'une indemnité compensatoire de préavis, d'une résiliation judiciaire du contrat aux torts de l'employeur et du remboursement de retenues sur salaire non reversées aux créanciers saisissants. Par lettre du 10 février 2024, elle avait démissionné avec préavis légal du 15 février au 15 mars 2024. Lors de l'audience du 13 octobre 2025, elle a renoncé à la quasi-totalité de ses prétentions, ne maintenant que la demande relative au salaire du préavis de mars 2024 (699,40 euros bruts), la rectification de la fiche de salaire correspondante et la requalification de sa démission en licenciement abusif. Le jugement avant dire droit du 26 novembre 2025 avait renvoyé l'affaire pour instruction complémentaire, notamment afin de recueillir les explications de la CNS. L'État, gestionnaire du Fonds pour l'emploi, ayant déclaré n'avoir aucune revendication, a été mis hors cause. L'employeur, défendeur, soutenait que la salariée avait dissimulé des courriers relatifs à des saisies sur salaire, que la résiliation judiciaire n'était pas recevable faute de démission pour faute grave, et que la salariée ne justifiait d'aucun préjudice, ayant retrouvé un emploi le 15 mars 2024. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Premier problème : le salaire de la période de préavis est-il dû par l'employeur ?** La question suppose de déterminer si la période du 1er au 15 mars 2024 relevait d'une incapacité de travail indemnisée à la charge de l'employeur ou de la CNS. La fiche de salaire de mars 2024 mentionnait une maladie sur toute la période, tandis que deux courriels contradictoires, dont l'un émanant prétendument de la CNS, se prononçaient sur le décompte des jours d'absence. Le tribunal relève que le seuil de soixante-dix-sept jours d'incapacité sur dix-huit mois n'a été atteint, selon les explications circonstanciées de la CNS du 13 janvier 2026 et sa confirmation écrite du 14 janvier 2026, qu'en avril 2024. Jusqu'à cette date, la charge de l'indemnité pécuniaire de maladie incombait à l'employeur. Le juge en déduit que l'employeur « a nécessairement commis une erreur dans la prise en compte des jours d'absence », et fait droit à la demande, sans astreinte, avec intérêts légaux à compter de la demande du 13 octobre 2025. La solution est d'autant plus assurée que l'employeur n'avait pas contesté circonstanciément le montant réclamé. **Second problème : la démission avec préavis peut-elle être requalifiée en licenciement abusif ?** Le tribunal répond par la négative. Il rappelle que l'article L.121-7 du Code du travail assimile à un licenciement la résiliation consécutive au refus du salarié d'accepter une modification de son contrat à son détriment, mais que nul texte ne permet de requalifier la démission du salarié, même imputable à une faute de l'employeur, en licenciement. La j