Les intérêts moratoires sont dus, en droit luxembourgeois, dès la mise en demeure, indépendamment du paiement tardif du principal et de la renonciation du créancier à sa demande de résiliation : tel est l'enseignement principal du jugement rendu par le tribunal d'arrondissement de Luxembourg, vingt-cinquième chambre siégeant en matière commerciale, le 26 mars 2026 (n° TAL-2023-08205). Saisi d'un litige entre deux sociétés à responsabilité limitée à propos de factures de travaux de rénovation d'une résidence, le tribunal a donné acte à la demanderesse de ses renonciations successives, à la résiliation et au principal payé en cours d'instance, tout en accueillant sa demande en paiement des seuls intérêts légaux. Il rejette l'argumentation du débiteur fondée sur un prétendu engagement transactionnel d'abandon de toute demande indemnitaire, faute de preuve d'un accord écrit ou même tacite caractérisé, la seule poursuite des relations contractuelles ou le règlement du solde ne pouvant en tenir lieu. Il juge par ailleurs que la réalisation tardive de travaux de finition, postérieure à la facturation et à la mise en demeure, demeure sans incidence sur la créance comme sur le retard de paiement. Enfin, il refuse l'application de l'article 240 du Nouveau Code de procédure civile aux deux parties, la charge des dépens étant laissée à la défenderesse succombante. La portée de la décision tient à la combinaison de la dissociation entre principal et accessoires et de la relecture stricte des prétendus accords extrajudiciaires. ## I. Faits et procédure La société SOCIETE2.) SARL a confié à la société SOCIETE1.) SARL la réalisation de travaux dans une résidence dénommée « ENSEIGNE1.) ». Deux factures ont été émises : la facture n° FA 2022 930 du 31 octobre 2022, d'un montant de 78.056,51 EUR, et la facture n° FA 2022 993 du 23 novembre 2022, d'un montant de 1.673,71 EUR. Un paiement partiel de 38.056,51 EUR est intervenu le 5 décembre 2022, ramenant le solde de la première facture à 40.000 EUR, soit un total restant dû de 41.673,71 EUR. Après quatre relances par courriel (janvier à mars 2023) puis deux mises en demeure par lettres recommandées (27 mars et 3 mai 2023), le débiteur a, par courrier du 19 mai 2023, subordonné le paiement à une vérification des factures par l'architecte et invoqué des travaux de finition restant à accomplir. Le créancier a répondu le 5 juin 2023 en refusant cette validation préalable, en conditionnant l'achèvement des finitions à un nettoyage du chantier et en annonçant, à défaut de paiement, une résiliation et l'émission d'une note de crédit. Par lettre du 29 juin 2023, il a résilié la relation pour faute, émis la note de crédit n° NC 2023 72 de 1.599,60 EUR et mis en demeure le débiteur de payer le solde ramené à 40.074,11 EUR. Lors d'une entrevue du 22 août 2024, un état des lieux des travaux restant à réaliser a été dressé. Les finitions ont été exécutées et le débiteur a réglé le solde le 5 septembre 2024. Par exploit du 25 septembre 2023, le créancier a assigné le débiteur devant le tribunal d'arrondissement. Dans ses dernières conclusions du 8 juillet 2025, il a renoncé à la résiliation et a limité sa prétention aux intérêts légaux sur le principal, courant de la mise en demeure du 29 juin 2023 jusqu'au paiement effectif. Le débiteur a conclu au rejet, invoquant un engagement d'abandon de toute demande indemnitaire, la violation du principe de loyauté contractuelle et un aveu extrajudiciaire de malfaçons résultant de la réalisation tardive des finitions. La clôture de l'instruction a été ordonnée le 3 octobre 2025, l'affaire plaidée le 23 février 2026 et mise en délibéré. ## II. Problème de droit et motifs de la décision Le litige posait deux questions. La première consistait à déterminer si le paiement intervenu en cours d'instance, combiné à la poursuite des relations contractuelles, emportait renonciation du créancier aux intérêts moratoires. La seconde portait sur l'incidence, sur la créance et sur le point de départ des intérêts, de travaux de finition réalisés postérieurement à la facturation et à la mise en demeure. Le tribunal commence par donner acte à la demanderesse de ses renonciations, tant à la résiliation, dès lors que les parties s'étaient exécutées, qu'au principal de 40.074,11 EUR, réglé le 5 septembre 2024. Cette dissociation entre l'objet principal et l'accessoire est au cœur du raisonnement. S'agissant de la demande en intérêts, le juge éc