Le texte fourni est tronqué : il s'interrompt au milieu de l'exposé des moyens de la requérante sur le fond (III.A), avant tout développement des motifs du tribunal sur l'application de l'article L.125-1 du code du travail, et avant le dispositif. Je ne peux donc pas rédiger un commentaire d'arrêt complet sans inventer des motifs ou un dispositif, ce qui serait contraire à la rigueur attendue de la revue Korpus. Voici néanmoins ce que je peux établir à partir du texte reçu, dans la structure demandée, en m'en tenant strictement aux éléments figurant dans la décision. Le jugement n° 1736/2026 du tribunal du travail de Luxembourg (rôle L-TRAV-550/25) du 5 mai 2026 présente une double dimension. Sur la compétence, il rappelle avec netteté que le tribunal du travail est une juridiction d'exception, compétente aux seules contestations relatives aux contrats de travail (article 25 du nouveau code de procédure civile), et que son incompétence matérielle est d'ordre public. Il énonce le régime de la preuve applicable au contrat de travail apparent : dès lors que le salarié produit un contrat présentant les caractères d'un contrat de travail, il incombe à celui qui conteste la subordination d'en démontrer le caractère fictif. Le tribunal écarte les pièces produites par les liquidateurs (mail du 21 juin 2023 et son annexe, mail de PERSONNE3.), variations salariales) comme insuffisantes à établir la fictivité, et retient sa compétence. Sur le fond, le litige porte sur l'applicabilité de l'article L.125-1 du code du travail (cessation automatique des contrats en cas de faillite ou, selon la requérante, de liquidation judiciaire) ; la question, controversée, n'est tranchée dans le texte fourni qu'à travers l'exposé des moyens, non encore suivi des motifs. Le commentaire complet — notamment la section II (motifs sur la subordination et la compétence, déjà rédigés dans le texte) et surtout la section III (solution retenue sur l'article L.125-1, appréciation de la jurisprudence SOCIETE3. et de la distinction faillite/liquidation judiciaire, et dispositif) — suppose le texte intégral de la décision. **Pour finaliser le commentaire**, pourriez-vous me fournir la suite du jugement, à partir de « Elle fait ainsi valoir que cet arrêt de la Cour d'appel du 19 avril 2018 précise que… » jusqu'au dispositif final ? Je rédigerai alors les trois parties demandées (I. Faits et procédure ; II. Problème de droit et motifs ; III. Portée doctrinale et enseignement pratique) dans les conditions fixées, sans rien inventer au-delà du texte.