Je ne puis rédiger le commentaire demandé à partir du texte fourni, car celui-ci est tronqué : il s'interrompt au cours de l'examen de la modification du lieu de travail, au milieu de la clause 3 du contrat de travail. Le dispositif, la conclusion relative au motif tiré du lieu de travail, la décision sur les demandes pécuniaires, les frais et dépens, ainsi que la signature ne figurent pas dans le texte communiqué. Rédiger les parties II et III, et surtout un paragraphe de synthèse portant sur le dispositif, reviendrait à inventer la solution retenue, ce que votre cahier des charges m'interdit. Je peux en revanche procéder de l'une des deux manières suivantes : 1. **Commentaire partiel fidèle au texte.** Je rédige dès maintenant une synthèse limitée aux points tranchés (recevabilité, compétence territoriale renvoyée à la décision antérieure n° 4025/25, rappel des règles sur la charge de la preuve, régime de la démission pour motif grave et du délai d'un mois de l'article L. 124-10 du Code du travail, rejet du motif tiré de la modification de fonction), en signalant expressément que l'analyse du lieu de travail et la solution finale sont à compléter. 2. **Commentaire complet.** Vous me communiquez la suite et la fin du jugement (à partir de « …le salarié peut être » jusqu'au dispositif). Je rédige alors l'ensemble selon la structure imposée. Par ailleurs, une précision de fond utile à votre revue : le jugement applique le régime de l'article L. 124-10 dans sa version rappelée par le juge, et les références aux articles 58 du NCPC et 1315 du Code civil sont reprises telles quelles du texte. Je vous recommande de vérifier la rédaction en vigueur de ces dispositions à la date des faits (2023) avant publication, cette vérification n'ayant pas pu être faite à partir du seul texte fourni. Quelle option retenez-vous ?