Je ne peux pas rédiger ce commentaire d'arrêt tel que demandé, car le texte fourni est tronqué : il s'arrête au milieu des moyens de la SOCIETE3.), avant la motivation du tribunal et le dispositif. Or le commentaire exige une analyse des motifs et du dispositif, qui manquent. Rédiger une partie II (problème de droit et motifs) ou une partie III (portée doctrinale) reviendrait à inventer le raisonnement et la solution du tribunal, ce que la consigne m'interdit. Ce que je peux faire dès maintenant : 1. **Rédiger la partie « Faits et procédure »** (section I) à partir du texte disponible, de manière fidèle et précise : parties, historique des assignations (31 janvier 2018 et 16 juillet 2018), jonction des rôles TAL-2018-01179 et TAL-2018-05649, expertise judiciaire ZEUTZIUS (ordonnance du 15 mars 2016, rapport du 23 octobre 2017), chronologie des travaux (démolition en 2014, sous-œuvre, états des lieux des 9 juillet 2013 et 19 mars 2015), prétentions chiffrées et moyens de chaque partie. 2. **Préparer un plan du commentaire** pour les sections II et III, identifiant les questions de droit que soulève le litige (nullité de l'exploit pour libellé obscur, troubles anormaux de voisinage de l'article 544 du Code civil face à la responsabilité délictuelle des articles 1382-1383, responsabilité de l'entrepreneur et de l'architecte en matière de sous-œuvre, effet de la convention du 6 octobre 2014, garantie sollicitée par PERSONNE3.) à l'égard de la SOCIETE1.), recevabilité de la demande d'expertise complémentaire), sans en présumer la solution. 3. **Rédiger les sections II et III une fois le texte complet fourni**, notamment les motifs et le dispositif du jugement, ainsi que l'indication de la publication officielle si elle est disponible. Souhaitez-vous que je commence par la section I, ou préférez-vous d'abord me transmettre la suite du jugement ?