DROIT CIVIL — Grand-Duché de Luxembourg — Tribunal d'arrondissement de Luxembourg — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 03 avril 2025 (n° 1253 (TALCH13)) par Tribunal d'arrondissement de Luxembourg (Grand-Duché de Luxembourg), statuant au visa de droit positif applicable en Grand-Duché de Luxembourg, que l'application des règles régissant le domaine « droit civil » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité et de motivation exercé suivant la loi modifiée du 18 février 1885 sur les pourvois et la procédure en cassation et la Constitution révisée du Grand-Duché (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal d'arrondissement de Luxembourg consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Grand-Duché de Luxembourg (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Grand-Duché de Luxembourg.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer la formulation unitaire des branches de cassation, la gouvernance sociétaire (LSC 1915) et les actes soumis au droit luxembourgeois (Legilux / JuPortal) afférents au domaine droit civil.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Synthèse doctrinale
Par jugement du 3 avril 2025, la treizième chambre correctionnelle du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg condamne une mère ayant frappé sa fille mineure, âgée de moins de dix-huit ans mais de quatorze ans révolus, à l'aide d'une ceinture, à une peine de travail d'intérêt général de deux cent quarante heures assortie d'une amende correctionnelle de mille euros. La décision mobilise l'article 409, alinéa 3, du Code pénal, qui réprime les violences volontaires envers un descendant légitime, naturel ou adoptif de quatorze ans ou plus, lorsque ces violences n'ont pas entra
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine droit civil au sein de l'ordre juridique de Grand-Duché de Luxembourg.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Le Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, treizième chambre, siégeant en matière correctionnelle, a rendu le jugement qui suit : »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Grand-Duché de Luxembourg, Tribunal d'arrondissement de Luxembourg devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence Tribunal d'arrondissement de Luxembourg, 2025-04-03, n° 1253 (TALCH13) confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal d'arrondissement de Luxembourg consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal d'arrondissement de Luxembourg procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Dans la cause du Ministère Public contre PERSONNE1.), née le DATE1.) à ADRESSE1.) (Guinée-ADRESSE1.)), demeurant à L-ADRESSE2.), - prévenue- »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Grand-Duché de Luxembourg, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité et de motivation exercé suivant la loi modifiée du 18 février 1885 sur les pourvois et la procédure en cassation et la Constitution révisée du Grand-Duché, refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Texte normatif — Reproduction verbatim
« Ce jugement est susceptible d'appel. L’appel doit être interjeté dans les formes et délais prévus aux articles 202 et suivants du Code de procédure pénale et il doit être formé par le prévenu ou son avocat, la partie civile ainsi que la partie civilement responsable ou leurs avocats respectifs dans les 40 jours de la date du prononcé du présent jugement, auprès du greffe du Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, en se présentant personnellement pour signer l’acte d’appel. L’appel peut également être interjeté, da… »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal d'arrondissement de Luxembourg en Grand-Duché de Luxembourg. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Grand-Duché de Luxembourg ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 03 avril 2025 par Tribunal d'arrondissement de Luxembourg ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour la formulation unitaire des branches de cassation, la gouvernance sociétaire (LSC 1915) et les actes soumis au droit luxembourgeois (Legilux / JuPortal) (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Grand-Duché de Luxembourg.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Luxembourg
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal d'arrondissement de Luxembourg (1253 (TALCH13)) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit LU afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
4. Traçabilité & Production en justice
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
LuxembourgArmoiries du Grand-Duché de Luxembourg (Roude Léiw) & Cour supérieure de justice
GRAND-DUCHÉ DE LUXEMBOURG
AU NOM DE SON ALTESSE ROYALE LE GRAND-DUC DE LUXEMBOURG
Tribunal d'arrondissement de Luxembourg
Mir wëlle bleiwe wat mir sinn · Justice.public.lu · JuPortal
Le Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, treizième chambre, siégeant en matière correctionnelle,
a rendu le jugement qui suit :
Dans la cause du Ministère Public contre
PERSONNE1.),
née le DATE1.) à ADRESSE1.) (Guinée-ADRESSE1.)),
demeurant à L-ADRESSE2.),
prévenue-
en présence de :
N.C.C.,
née le DATE2.),
demeurant à L-ADRESSE2.),
comparant par Maître Laura GUETTI, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg,
partie civile constituée contre PERSONNE1.), préqualifiée.
FAITS:
Par citation du 25 février 2025, le Procureur d’État près le Tribunal d’arrondissement de Luxembourg
a requis la prévenue de comparaître à l’audience publique du 21 mars 2025 devant le Tribunal
correctionnel de ce siège, pour y entendre statuer sur la prévention suivante :
1
infraction à l’article 409 alinéa 3 du Code pénal.
À cette audience publique, le Premier Juge-Président constata l’identité de la prévenue PERSONNE1.)
et lui donna connaissance des actes qui ont saisi le Tribunal.
Conformément à l’article 190-1 (2) du Code de procédure pénale, la prévenue a été instruite de son droit
de garder le silence et de ne pas s’auto-incriminer.
La prévenue PERSONNE1.), assistée d’un interprète assermenté, fut entendue en ses explications et
moyens de défense.
Maître Laura GUETTI, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, se constitua partie civile pour et au
nom de N.C.C., demanderesse au civil, contre PERSONNE1.), préqualifiée, défenderesse au civil ; elle
donna lecture de ses conclusions écrites qu’elle déposa ensuite sur le bureau du Tribunal et qui furent
signées par le Premier Juge-Président et par la greffière et qui sont annexées au présent jugement.
Le représentant du Ministère Public, Eric SCHETTGEN, Substitut du Procureur d’État, résuma l’affaire
et fut entendu en son réquisitoire.
Maître Dogan DEMIRCAN, avocat à la Cour, demeurant à Luxembourg, développa plus amplement
les moyens de la prévenue, tant au pénal qu’au civil.
Le Tribunal prit l’affaire en délibéré et rendit à l’audience publique de ce jour, date à laquelle le
prononcé avait été fixé, le
Vu la citation à prévenue du 25 février 2025, régulièrement notifiée à PERSONNE1.).
Vu l’ensemble du dossier répressif constitué par le Ministère Public sous la notice n° 40462/24/CD et
notamment les procès-verbaux n° 40362-451/2024 et 2024/40364/452 dressés le 27 septembre 2024 par
la Police grand-ducale, Région Capitale, commissariat Hesperange.
Vu l’information donnée le 25 février 2025, en application de l’article 453 du Code de la sécurité
sociale, à la Caisse Nationale de Santé.
Vu l’extrait du casier judiciaire luxembourgeois de la prévenue du 14 mars 2025 versé à l’audience par
le Ministère Public.
Au pénal :
Le Ministère Public reproche à PERSONNE1.) :
« comme auteur ayant elle-même commis les infractions,
depuis un temps non prescrit, dans l’arrondissement judiciaire de Luxembourg, et notamment en date
du 27 septembre 2024 à ADRESSE2.), sans préjudice quant aux indications de temps et de lieux plus
exactes,
en infraction à l’article 409 alinéa 3 du Code pénal,
d’avoir, volontairement fait des blessures ou porté des coups à un descendant légitime, naturel ou
adoptif de quatorze ans ou plus,
2
en l’espèce, d’avoir volontairement fait des blessures et porté des coups à sa fille N.C.C., née le
DATE3.) à ADRESSE1.) (GUB), notamment en lui donnant plusieurs coups violents sur le bras et la
main gauche à l’aide d’une ceinture ».
En l’espèce, tant lors de son audition policière que lors de l’audience publique du 21 mars 2025, la
prévenue a été en aveu d’avoir frappé sa fille N.C.C., née le DATE2.), le 27 septembre 2024 à l’aide
d’une ceinture.
Au vu des constatations policières consignées dans les procès-verbaux prémentionnés, des déclarations
de la mineure N.C.C., des photos documentant les blessures de N.C.C., ensemble les aveux de
PERSONNE1.), celle-ci est à retenir dans les liens de l’infraction à l’article 409 alinéa 3 du Code pénal,
laquelle est établie tant en fait qu’en droit.
Au vu des considérations qui précèdent, la prévenue PERSONNE1.) est convaincue :
« comme auteur, ayant elle-même commis l’infraction,
en date du 27 septembre 2024 à ADRESSE2.),
en infraction à l’article 409 alinéa 3 du Code pénal,
d’avoir, volontairement fait des blessures et porté des coups à un descendant légitime de quatorze
ans ou plus,
en l’espèce, d’avoir, volontairement fait des blessures et porté des coups à sa fille N.C.C., née le
DATE2.) à ADRESSE1.) (Guinée-ADRESSE1.)), notamment en lui donnant plusieurs coups
violents sur le bras et la main gauche à l’aide d’une ceinture ».
Quant à la peine :
L’article 409 du Code pénal prévoit une peine d’emprisonnement de six mois à cinq ans et une amende
de 251 euros à 5.000 euros pour celui qui aura volontairement fait des blessures et porté des coups à un
ascendant légitime si aucune incapacité de travail n’a résulté de ces coups l’infraction.
En l’espèce, le Tribunal décide, compte tenu des aveux de la prévenue, de son repentir qui semble
sincère et de son casier judiciaire luxembourgeois vierge, que l’infraction retenue à charge de la
prévenue est plus adéquatement sanctionnée par la condamnation à la prestation d’un travail d’intérêt
général que par une condamnation à une peine d’emprisonnement.
À l’audience, la prévenue a été instruite de son droit de refuser d’accomplir un travail d’intérêt général.
Sur demande expresse, la prévenue a marqué son accord à voir remplacer, dans l’éventualité d’une
condamnation, la peine privative de liberté à prononcer par un travail d’intérêt général et à prester le
cas échéant ce travail.
Au vu toutefois de la gravité des faits et des blessures causées, il y a partant lieu de condamner la
prévenue à prester des travaux dans l’intérêt général pendant une durée de 240 heures non
rémunérées ainsi qu’à une amende correctionnelle de 1.000 euros, qui prend en compte sa situation
financière.
Le Tribunal ordonne encore la confiscation, comme objet ayant servi à commettre l’infraction retenue
à charge de la prévenue PERSONNE1.), de la ceinture saisie suivant le procès-verbal de saisie
n°590/2024 du 27 septembre 2024, dressé par la Police Grand-Ducale, Région Capitale, Commissariat
Hesperange.
3
La ceinture étant sous main de justice, il n’y a pas lieu de prononcer d’amende subsidiaire.
Au civil :
Partie civile de Maître Laura GUETTI, prise en sa qualité de représentante du mineur N.C.C.
À l’audience publique du 21 mars 2025, Maître Laura GUETTI, avocat à la Cour, demeurant à
Luxembourg, agissant en sa qualité d’administratrice ad hoc de l’enfant mineure N.C.C., née le
DATE4.), se constitua partie civile contre PERSONNE1.).
Elle réclama à titre de préjudice moral le montant de 5.000 euros ainsi que le montant de 5.000 euros à
titre d’indemnités pour atteinte à l’intégrité physique, avec les intérêts à partir du jour de l’infraction,
sinon de la demande en justice, jusqu’à solde.
Il y a lieu de donner acte à la partie demanderesse de sa constitution de partie civile.
Le Tribunal est compétent pour connaître de la demande civile, eu égard à la décision à intervenir au
pénal.
Ladite demande est recevable pour avoir été faite dans les forme et délai de la loi.
PERSONNE1.) a causé par ses fautes un dommage à la demanderesse au civil de sorte que la demande
en réparation du préjudice est fondée en son principe.
Au vu des pièces versées, de l’examen corporel ainsi que des photos des blessures contenus dans le
dossier répressif et des explications fournies, le Tribunal évalue ex æquo et bono, toutes causes
confondues, le préjudice moral subi par la mineure au montant de 500 euros et les indemnités pour
atteinte à l’intégrité physique au montant de 500 euros.
Il y a partant lieu de condamner PERSONNE1.) à payer à la partie demanderesse au civil, agissant èsqualités, le montant total de 1.000 euros, avec les intérêts au taux légal à partir du 27 septembre 2024,
jusqu’à solde.
PERSONNE1.) est finalement à condamner aux frais de cette demande civile.
PAR CES MOTIFS:
le Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, treizième chambre, siégeant en matière
correctionnelle, statuant contradictoirement, PERSONNE1.), assistée d’un interprète, entendue en ses
explications et moyens de défense, la mandataire de la partie demanderesse au civil entendue en ses
conclusions, le représentant du Ministère Public entendu en son réquisitoire, le mandataire de la
prévenue entendu en ses conclusions tant au pénal qu’au civil, la prévenue ayant eu la parole en dernier,
Au pénal :
d o n n e a c t e à PERSONNE1.) de son accord à se soumettre à un travail d’intérêt général,
4
c o n d a m n e PERSONNE1.) du chef de l’infraction retenue à sa charge, à exécuter un travail
d’intérêt général non rémunéré d’une durée de DEUX CENT QUARANTE (240) heures, à une
amende de MILLE (1.000) euros, ainsi qu’aux frais de sa mise en jugement, ces frais liquidés à 153,52
euros,
a v e r t i t PERSONNE1.) que l’exécution du travail d’intérêt général doit être commencée dans les
six mois à partir du jour où le présent jugement a acquis force de chose jugée,
a v e r t i t PERSONNE1.) que l’inexécution de ces travaux peut entraîner de nouvelles poursuites de
la part du Parquet (article 23 du Code pénal) : « Toute violation de l’une des obligations ou interdictions
résultant des sanctions pénales prononcées en application des articles 17, 18, 21 et 22 est punie d’un
emprisonnement de deux mois à deux ans »,
f i x e
la durée de la contrainte par corps en cas de non-paiement de l’amende à DIX (10) jours,
o r d o n n e la confiscation de la ceinture saisie suivant le procès-verbal de saisie n°590/2024 du 27
septembre 2024, dressé par la Police Grand-Ducale, Région Capitale, Commissariat Hesperange,
Au civil:
Partie civile de Maître Laura GUETTI, prise en sa qualité de représentante légale de la mineure
N.C.C.
d o n n e a c t e à Maître Laura GUETTI, agissant ès-qualités, de sa constitution de partie civile
contre PERSONNE1.),
s e d é c l a r e compétent pour connaître de la demande eu égard à la décision intervenue au pénal à
l’égard de la défenderesse au civil,
r e ç o i t la demande en la forme,
d é c l a r e la demande justifiée en principe, le préjudice accru de la partie demanderesse ayant été
causé par la faute exclusive de la défenderesse au civil,
d é c l a r e la demande de réparation du dommage moral fondée, ex aequo et bono, toutes causes
confondues pour le montant de CINQ CENTS (500) euros,
d é c l a r e la demande à titre d’indemnités pour atteinte à l’intégrité physique fondée, ex aequo et
bono, toutes causes confondues pour le montant de CINQ CENTS (500) euros,
c o n d a m n e partant PERSONNE1.) à payer à Maître Laura GUETTI, prise en sa qualité de
représentante légale de la mineure N.C.C., né le DATE2.), du chef des causes sus-énoncées, la somme
de MILLE (1.000) euros avec les intérêts légaux à partir du jour des faits, soit le 27 septembre 2024,
jusqu’à solde,
c o n d a m n e la défenderesse au civil aux frais de cette demande civile.
Le tout en application des articles 14, 16, 22, 23, 27, 28, 29, 30, 31, 66 et 409 du Code pénal et des
articles 1, 2, 3, 179, 182, 183-1, 184, 185, 189, 190, 190-1, 194, 195 et 196 du Code de procédure
pénale, dont mention a été faite.
5
Ainsi fait et jugé par Yashar AZARMGIN, Premier Juge-Président, Larissa LORANG, Premier Juge et
Aïcha PEREIRA, Juge-déléguée, et prononcé par le Premier Juge-Président en audience publique au
Tribunal d’arrondissement de et à Luxembourg, Cité Judiciaire, Plateau du Saint Esprit, en présence de
Lisa SCHULLER, Attachée de Justice, et de Chantal REULAND, greffière, qui, à l’exception de la
représentante du Ministère Public, ont signé le présent jugement.
Ce jugement est susceptible d'appel.
L’appel doit être interjeté dans les formes et délais prévus aux articles 202 et suivants du Code de procédure pénale et il doit être formé par le
prévenu ou son avocat, la partie civile ainsi que la partie civilement responsable ou leurs avocats respectifs dans les 40 jours de la date du
prononcé du présent jugement, auprès du greffe du Tribunal d’arrondissement de Luxembourg, en se présentant personnellement pour signer
l’acte d’appel.
L’appel peut également être interjeté, dans les 40 jours de la date du prononcé du présent jugement par voie de courrier électronique à
adresser au guichet du greffe du Tribunal d’arrondissement de Luxembourg à l’adresse talgug@justice.etat.lu. L’appel interjeté par voie
électronique le jour d’expiration du délai de recours peut parvenir au greffe jusqu’à minuit de ce jour. Le courrier électronique par lequel appel
est interjeté doit émaner de l’appelant, de son avocat ou de tout autre fondé de pouvoir spécial. Dans ce dernier cas, le pouvoir est annexé au
courrier électronique.
Si le prévenu est détenu, il peut déclarer son appel au greffe du Centre pénitentiaire.