Par un jugement rendu le 6 novembre 2024, la dix-huitième chambre correctionnelle du Tribunal d’arrondissement de Luxembourg apporte une illustration topique de l’individualisation des peines et de la rigueur probatoire en matière pénale. Saisi de deux notices jointes pour des faits de menaces, outrages, blanchiment-détention, infractions à la législation sur les armes et délits routiers, le Tribunal opère une distinction nette entre les préventions étayées par l’aveu et les constatations matérielles, et celles reposant sur des témoignages défaillants. L’intérêt doctrinal majeur réside dans l’articulation entre la sévérité théorique des peines — notamment en matière d’armes prohibées — et la mise en œuvre des circonstances atténuantes (art. 78 CP) permettant la substitution d’une peine privative de liberté par un travail d’intérêt général (TIG). Par ailleurs, la décision rappelle l’inflexibilité du régime de l’interdiction de conduire : l’existence d’un antécédent spécifique en matière de stupéfiants paralyse, en vertu de l’article 628 du Code de procédure pénale, toute possibilité de sursis à l’exécution de cette peine accessoire. Enfin, le Tribunal réaffirme le principe *in dubio pro reo*, relaxant la prévenue pour les faits de violences dont la preuve n'était pas rapportée à l'audience en l'absence de la victime. *** ## I. Faits et procédure La juridiction est saisie de deux dossiers distincts concernant la prévenue, PERSONNE1. Le premier dossier (notice 43220/23/CD) concerne des faits survenus le 27 novembre 2023. Lors d'une interpellation sur l'autoroute et au sein d'une structure sociale, la prévenue a fait usage d'un permis de conduire volé (port de faux nom et blanchiment-détention), a outragé les agents de la force publique, a menacé des tiers avec un couteau et une arme à air comprimé, et a été trouvée en possession d'armes prohibées (catégorie A) et soumises à autorisation (catégorie B). Les analyses toxicologiques ont révélé une conduite sous l'influence de cocaïne (179 ng/ml), alors que son permis faisait déjà l'objet d'une suspension administrative. Le second dossier (notice 7086/24/CD) porte sur des faits du 29 janvier 2024, où il était reproché à la prévenue des menaces de mort verbales et des coups et blessures volontaires ayant entraîné une incapacité de travail sur la personne de PERSONNE6. Le Tribunal a ordonné la jonction des deux causes pour une bonne administration de la justice. Si la prévenue a reconnu l'intégralité des faits du premier dossier, elle a déclaré ne pas avoir de souvenir des seconds. La victime du second dossier, bien que citée, ne s'est pas présentée à l'audience. ## II. Problème de droit et motifs de la décision **Sur la compétence et la culpabilité :** Le Tribunal, siégeant en formation collégiale, se déclare compétent pour l'ensemble des infractions en raison du concours réel entre les délits relevant du juge unique et ceux relevant de la collégialité (art. 179 CPP). Concernant la notice 43220/23/CD, la culpabilité est établie par les aveux de la prévenue, les rapports de police et l'expertise toxicologique. En revanche, pour la notice 7086/24/CD, le Tribunal prononce l'acquittement au bénéfice du doute. L'absence de la victime à l'audience, empêchant toute confrontation et confirmation sous serment des accusations, ne permet pas de renverser la présom