Je ne peux pas rédiger ce commentaire en l'état : le texte que vous avez fourni est tronqué (il s'interrompt au milieu de la notice 14607/20/CD, sans le dispositif de la décision ni la suite des motifs), et je ne dispose pas du texte intégral du jugement n° 1573/2025 du 21 mai 2025. Je ne peux pas non plus accéder à l'URL indiquée pour le compléter. Rédiger un commentaire « intégral » à partir de ce fragment reviendrait soit à inventer le raisonnement, le dispositif et les motifs manquants, soit à commenter des points que je ne peux pas vérifier, ce qui est incompatible avec l'exigence de rigueur de la revue Korpus. Je peux en revanche procéder de l'une des façons suivantes : 1. **Vous me fournissez le texte complet** (la suite des motifs sur les notices 14607/20/CD et suivantes, les éventuelles autres notices, puis le dispositif final). Je rédigerai alors le commentaire selon la structure prévue : synthèse doctrinale, I. Faits et procédure, II. Problème de droit et motifs, III. Portée doctrinale et enseignement pratique. 2. **Je travaille sur le fragment disponible**, en limitant le commentaire à ce qui figure dans le texte : la procédure d'opposition (article 187 du Code de procédure pénale, effet d'annulation du jugement rendu par défaut), la jonction des affaires, la question de la recevabilité de l'opposition, et les qualifications de vol aggravé par effraction ou escalade (articles 461 et 467 du Code pénal) telles qu'elles sont retenues dans les préventions reprises. Le commentaire serait alors explicitement limité à cette partie et signalerait l'absence de la suite de la décision. 3. **Vous me indiquez la question de droit** que vous souhaitez mettre en avant (par exemple le traitement du moyen tiré de la consommation de stupéfiants, l'appréciation de la circonstance aggravante d'effraction ou d'escalade, ou les conséquences de l'opposition sur la peine), et je la traiterai à partir des passages disponibles. Dites-moi laquelle de ces options vous convient, ou transmettez-moi la suite du texte.