Le texte fourni est tronqué à la fin (il s'interrompt au cours de la motivation relative à l'infraction sub. 3.a), et le dispositif ainsi que la partie consacrée à l'infraction de violation de mesure d'expulsion (sub. 5.a) ne figurent pas dans l'extrait). Le commentaire ci-dessous se limite donc strictement aux motifs effectivement reproduits, sans prêter au tribunal de motivation ni de solution qui ne figureraient pas dans le texte communiqué. **Synthèse doctrinale** Par jugement du 13 octobre 2023, la dix-neuvième chambre correctionnelle du Tribunal d'arrondissement de Luxembourg examine une série de faits de violences commises par un homme à l'encontre de sa compagne, avec laquelle il a cohabité, et de leur enfant mineur. Le tribunal rappelle que la qualité de « personne avec qui il vit ou a vécu habituellement » constitue l'élément déterminant de l'incrimination spécifique de l'article 409 du Code pénal, et que la matérialité des coups et blessures peut être établie à partir d'un faisceau d'indices combinant aveux partiels du prévenu, témoignages réitérés sous serment, constats photographiques et expertise psychologique. La juridiction illustre une méthode probatoire attentive à la cohérence des versions successives : elle retient la version de la victime lorsque les constatations matérielles (hématomes incompatibles avec de simples claques) la corroborent, et écarte les rétractations tardives du prévenu. La décision s'inscrit ainsi dans le contexte de la lutte contre les violences domestiques, en mettant en lumière la difficulté spécifique de la preuve dans ce contentieux, où la victime dissimule fréquemment ses blessures et reste sous emprise. **I. Faits et procédure** Le prévenu, PERSONNE1.), est poursuivi par le Ministère Public sur le fondement des articles 401bis alinéas 1 et 3, 409 et 439 alinéa 2 du Code pénal, par citation du 24 mai 2023. Le dossier répressif, sous la notice 11920/21/CD, comprend les procès-verbaux de la Police Grand-Ducale, une ordonnance de renvoi de la chambre du conseil du 30 novembre 2022, ainsi qu'un rapport d'expertise psychologique déposé le 29 mai 2021. Les faits se déroulent à partir de mai 2019 au domicile commun, à ADRESSE3.). Le 11 avril 2021, une intervention policière est déclenchée à la suite d'une dispute ; la victime, PERSONNE2.), présente des traces au visage et au dos, et déclare être victime de violences régulières, qu'elle dissimulait par le maquillage et des vêtements adaptés, tout en étant menacée de se voir retirer ses enfants. Le prévenu, d'abord mis en cause au poste de police, a été expulsé du logement par mesure du Ministère Public. Il s'y est néanmoins introduit le même jour, vers 16 heures, et y aurait frappé la victime dans la nuque, la poussé, et lui aurait donné un coup de pied dans le dos. Entendu par le juge d'instruction le 12 avril 2021, il a successivement reconnu, puis partiellement contesté, les faits. L'information comprenait également des photographies des lésions et l'audition de témoins, dont PERSONNE4.), cousine du prévenu, qui conduisait le véhicule au cours duquel des violences ont été commises, ainsi que PERSONNE5.). Lors de l'audience du 27 septembre 2023, les témoins ont été entendus sous serment, et le prévenu a finalement avoué plusieurs gestes de violence. **II. Problème de droit et motifs de la décision** Le tribunal est saisi de plusieurs questions : la matérialité des coups et blessures volontaires commis par le prévenu sur sa compagne, la qualification de ces faits au regard de l'article 409 du Code pénal, l'éventuelle circonstance aggravante d'incapacité de travail personnel, ainsi que l'infraction de violation de mesure d'expulsion (article 439, alinéa 2). S'agissant des faits sub. 1, le tribunal relève que le prévenu ne conteste pas la relation de couple ni les actes de violence. Il retient l'infraction sur la base des déclarations de la victime réitérées sous serment à l'audience. Pour les faits sub. 2 (10 avril 2021), le tribunal opère une appréciation comparée des versions. Le prévenu avait d'abord déclaré avoir tiré la victime par le pied, puis, à l'audience, par la main. Le tribunal retient la version antérieure, proche des faits, et la cohérence avec les déclarations de la victime. Concernant les coups, le prévenu soutenait n'avoir donné que des claques ; le tribunal écarte cette thèse au motif que les hématomes constatés sur les photographies ne peuvent résulter de claques, et retient des coups de pied. Pour les faits sub. 3.a, le tribunal s'appuie sur l'ave