jurisprudence · v1.0.0
Cour d'appel, 12 février 1973, Épx. D. c/ American Express International.
Résumé
# Cour d'Appel de Monaco, 12 février 1973, n° 25624 > Décision commentée : Cour d'Appel de Monaco, 12 février 1973, n° 25624 ([Lire sur source officielle](https://legimonaco.mc/jurisprudence/cour-appel/1973/02-12-25624)) ## Faits et procédure Le mari, J. D., a sollicité le 19 novembre 1970 l'émission d'une carte « American Express » à son nom, ainsi que d'une carte supplémentaire au profit de son épouse. Cette dernière a contresigné la demande en qualité de titulaire de la carte supplémentaire. Les cartes ont été émises sur le compte n° 940 112 402 2 du mari. Les époux, mariés sous le régime de la séparation de biens, ont utilisé ces cartes pour régler diverses dépenses, donnant lieu chaque mois à un relevé unique adressé à leur domicile commun. Le compte, arrêté au 2 novembre 1971, présentait un solde débiteur de 10 889,63 F. Le créancier, désigné dans le texte comme la Société « American Express », a pratiqué une saisie conservatoire le 16 décembre 1971 sur les effets mobiliers appartenant en propre à l'épouse et garnissant le domicile conjugal. Le Tribunal de première instance de Monaco, par jugement du 13 juillet 1972, a condamné solidairement les époux au paiement de la somme, avec intérêt conventionnel et frais, et a validé puis converti la saisie conservatoire en saisie-exécution. Les époux ont interjeté appel. Ils soutenaient que l'épouse, titulaire d'une carte délivrée à la seule demande du mari, n'avait pas souscrit d'engagement solidaire, la solidarité ne se présumant pas. Elle n'aurait dû répondre que de ses dépenses personnelles, soit 2 648,14 F, somme dont elle offrait le paiement. Ils sollicitaient par ailleurs la mainlevée de la saisie et des délais de paiement échelonnés. Le créancier concluait à la confirmation du jugement et s'opposait à tout délai. (Le titre de la fiche mentionne « Épx. D. c/ American Express International » ; le texte intégral désigne la société créancière sous le nom de « American Express ».) ## Question de droit La cour devait résoudre trois questions : 1. **La solidarité entre époux** peut-elle être établie alors que la demande de carte, signée par l'épouse, ne la stipule pas expressément ? 2. **La saisie conservatoire** pratiquée sur les biens propres de l'épouse peut-elle être validée et convertie en saisie-exécution, alors que l'épouse invoquait le bénéfice de division ? 3. **Des délais de grâce** peuvent-ils être accordés aux débiteurs ? ## Solution et dispositif **Sur la solidarité.** La cour reconnaît que la demande « n'établit pas expressément la solidarité entre les époux ». Elle retient toutefois un faisceau d'indices permettant de la déduire : la réception des conditions d'émission des cartes « sans protester », dont l'article 14 stipule la solidarité entre le titulaire de la carte supplémentaire et le responsable de la carte principale ; l'inscription des dépenses de chacun des époux à un compte unique ouvert au nom du mari ; le fonctionnement de ce compte ; et l'approbation tacite des relevés mensuels. La signature de l'épouse sur la demande du 19 novembre 1970 est qualifiée de « commencement de preuve par écrit », qui permet de compléter ces éléments. La cour en déduit que l'épouse ne peut limiter son obligation à ses dépenses personnelles. **Sur la saisie.** La cour écarte le bénéfice de division, qui « ne pouvant être opposé à la Société American Express, créancier d'une obligation solidaire », ne fait pas obstacle à la poursuite. La régularité de la saisie conservatoire n'étant pas contestée, sa validation et sa conversion en saisie-exécution sont confirmées. **Sur les délais de grâce.** La cour relève que la dette résulte de dépenses « excessives, eu égard à la situation financière des époux », et qu'aucun versement n'a été effectué depuis l'introduction de l'instance. Les époux « n'apparaissent pas » comme des débiteurs malheureux et de bonne foi. **Dispositif.** La cour statue ainsi : > « Reçoit les époux D. en leur appel régulier en la forme ; > Au fond, dit cet appel non fondé ; > Confirme, en conséquence, le jugement attaqué ; > Dit n'y avo
Intégrité de la publication
- Hash SHA-256
- 7c92d032d913b7fdbf011a701bc9f2adc88b9c8a95f72ba3540694c122569a31
- Version
- 1.0.0
- Algorithme
- SHA-256 (contenu de la publication)
- Hashé le
- 2026-11-07
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.