Contrat de travail  - Rappel de salaire - Jours fériés - 13ème mois  - Licenciement abusif (non) - Harcèlement moral (non) - Dommages et intérêts (non) Le 14 juillet n'est pas un jour férié en Principauté. La salariée, employée en qualité de technicienne paie, a bien travaillé à cette date mais n'a pas bénéficié d'un repos compensateur à la date invoquée par l'employeur dès lors que son absence résultait de la dispense d'exécution de son préavis.  Il lui est ainsi dû un rappel de salaire d'un montant de 109,19 euros, outre la somme de 10,92 euros brut, au titre des congés payés y afférents. Le 8 décembre est un jour férié légal en Principauté. Elle a travaillé à cette date, son congé se trouvant reporté au 23 décembre. Si elle a été dispensée de l'exécution de son préavis, cet élément s'avère sans incidence dès lors que le droit au report du jour férié s'apprécie au jour de l'ouverture de ce droit, soit à la date du 8 décembre, à laquelle la salariée faisait encore partie de l'entreprise. Il lui est ainsi dû un rappel de salaire d'un montant de de 109,19 euros, outre la somme de 10,92 euros brut, au titre des congés payés y afférents. Sa rémunération annuelle tient compte de la prime dite de 13ème mois et doit être intégrée dans le calcul de l'indemnité de licenciement. Il lui est ainsi dû un rappel d'un montant de 1 182,90 euros. Les premiers juges ont considéré que l'employeur avait fait preuve de légèreté blâmable en licenciant l'intéressée en la dispensant de préavis, alors qu'elle justifiait de treize années d'ancienneté et qu'elle lui avait donné entière satisfaction. En outre, elle n'avait pas été remplie de ses droits au titre de l'indemnité de licenciement. Or, la dispense d'exécution du préavis est une manifestation du pouvoir de direction de l'employeur et ne constitue pas, en soi, une mesure vexatoire, sauf à démontrer que l'employeur a commis un abus de droit dans l'exercice de son pouvoir de direction, ce qui n'est pas démontré en l'espèce. L'ancienneté de la salariée et le fait qu'elle ait toujours donné satisfaction s'avèrent ans incidence. En outre, la lettre de licenciement fait état d'un accord entre les parties sur la dispense d'exécution du préavis. Enfin, le différentiel d'indemnité de licenciement ne s'avère pas non plus pertinent en raison du faible montant en cause et du débat juridique relatif à son assiette. La salariée est en conséquence déboutée de ses prétentions indemnitaires au titre du caractère abusif de son licenciement. La salariée allègue avoir subi un harcèlement et de mauvaises conditions de travail mais elle n'établit pas qu'elle aurait été personnellement victime d'agissements répétitifs, abusifs, excessifs et vexatoires, qui seraient à l'origine de son état de santé. Le certificat médical qu'elle produit ne prouve pas que ses troubles sont en lien avec des agissements abusifs commis par son supérieur hiérarchique. Les courriels versés aux débats traduisent simplement une augmentation d'intensité circonstancielle de sa charge de travail et ne peuvent être assimilés à des pressions récurrentes. Faute pour la salariée d'établir la réalité du harcèlement allégué, la cour rejette ses demandes indemnitaires à ce titre. COUR D'APPEL ARRÊT DU 28 JANVIER 2020 En la cause de :