jurisprudence · v1.0.0
Cour de révision, 30 mars 2011, A. c/ S.
Résumé
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Cour de Révision de Monaco, 30 mars 2011, n° 5691 > Décision commentée : Cour de Révision de Monaco, 30 mars 2011, n° 5691 ([Lire sur source officielle](https://legimonaco.mc/jurisprudence/cour-revision/2011/03-30-5691)) ## Faits et procédure Le règlement de la succession de M. A. a donné lieu à une instance qui a abouti à un arrêt de la Cour d'appel du 1er décembre 2009. Sur le pourvoi de sa veuve, la Cour de révision a cassé cet arrêt par un arrêt du 12 octobre 2010, signifié le 17 février 2010 selon les visas, mais seulement en ce qu'il disposait que la masse mobilière devait être partagée dans la proportion d'un tiers pour Mme veuve A. et de deux tiers pour Mme S. La cassation a été prononcée avec renvoi à la prochaine session utile de la Cour. Après cassation, deux séries de conclusions additionnelles ont été déposées. Mme veuve A. a conclu, le 20 octobre 2010, à ce que la masse mobilière soit répartie pour deux tiers à son profit et pour un tiers à celui de Mme S. Elle demandait la condamnation de cette dernière au paiement de 26 986,80 euros, après compensation avec une somme de 10 Par cette d??cision rendue par **Cour de Révision de Monaco** (MC) sous la r??f??rence **Cour de révision, 30 mars 2011, A. c/ S.**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? Succession Partage de la masse successorale mobilière opéré par les dispositions testamentaires Cour de révision Cassation partielle : Annulation d'une partie de l'arrêt de la Cour d'appel ayant décidé d'un partage non conforme aux dispositions testamentaires quant à la répartition de la masse Renvoi de la cause sur le fond à une autre audience de la Cour, laquelle décide de la répartition en se fondant sur les dispositions testamentaires Le règlement de la succession de M. A. a donné lieu à une instance ayant abouti à l'arrêt de la Cour d'appe??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (MC), **Cour de Révision de Monaco** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Cour de Révision de Monaco** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **MC** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Cour de Révision de Monaco** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? i N° 2010-42 en session Après cassation COUR DE RÉVISION ARRET DU 30 MARS 2011 En la cause de : - Madame j. AS., épouse ST., demeurant X à Monaco ; Ayant élu domicile en l'étude de Maître Frank MICHEL, avocat-défenseur près la cour d'appel de Monaco et plaidant par ledit avocat-défenseur ; Appelante, d'une part, Contre : - Madame m. LA., veuve AS., demeurant X à Monaco ; Ayant élu domicile en l'étude de Maître Yann LAJOUX, avocat-défenseur près la cour d'appel de Monaco et plaidant par ledit avocat-défenseur ; Intimée, d'autre part, LA COUR DE RÉVISION, VU : l'arrêt de la C??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? sée de Monsieur Roger BEAUVOIS, vice-président, Madame Cécile PETIT, conseiller, et Monsieur Charles BADI, conseiller, rapporteur, en présence du ministère public, assistés de Madame Béatrice BARDY, Greffier en chef, chevalier de l'ordre de Saint Charles.- Le Greffier en Chef, le Président, Cet arrêt statue sur le fond après avoir cassé et annulé le 12 octobre 2010 l'arrêt rendu le 1er décembre 2009 par la Cour d'appel mais seulement en ce qui concerne la proportion du partage de la masse entre les deux héritiers. ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Cour de Révision de Monaco** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **MC**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**Cour de révision, 30 mars 2011, A. c/ S.**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
Intégrité de la publication
- Hash SHA-256
- 3fdae98c9081a8450aea5fd093d49cb013d15294695243448775daa1690dd0a9
- Version
- 1.0.0
- Algorithme
- SHA-256 (contenu de la publication)
- Hashé le
- 2026-11-05
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.