jurisprudence · v1.0.0
Cour supérieure d'arbitrage, 19 décembre 1986, Personnel de l'Hôtel H. c/ Société des Bains de Mer.
Résumé
# Juridiction monégasque (cour-superieure-arbitrage), 19 décembre 1986, n° 25257 > Décision commentée : Juridiction monégasque (cour-superieure-arbitrage), 19 décembre 1986, n° 25257 ([Lire sur source officielle](https://legimonaco.mc/jurisprudence/cour-superieure-arbitrage/1986/12-19-25257)) ## Faits et procédure Un conflit collectif oppose la Société des Bains de Mer (S.B.M.) à des délégués du personnel de l'Hôtel H., relatif à la création de deux niveaux hiérarchiques supplémentaires, respectivement de « premier chef d'étage (coefficient 320) » et de « deuxième chef d'étage (coefficient 280) », avec participation à la masse au même titre que les titulaires des postes de même catégorie. Selon le procès-verbal de non-conciliation du 16 juillet 1986, l'objet du litige est présenté comme tenant à « l'évolution des habitudes de la clientèle » et au « bon fonctionnement du service de restauration en étage ». Le conflit est soumis à des arbitres désignés par arrêté ministériel n° 86-492 du 21 août 1986. Dans leur sentence du 24 novembre 1986, ces arbitres se déclarent incompétents pour statuer sur le fond. Ils fondent cette solution sur la non-application de l'article 8 de la loi n° 473 du 4 mars 1948, modifiée : les délégués de l'Hôtel H. auraient été cités à tort devant la commission de conciliation instituée par l'article 3, dès lors que le conflit intéressait l'ensemble des établissements hôteliers de la S.B.M. La S.B.M. forme un recours en annulation contre cette sentence, déposé le 3 décembre 1986, sur un moyen unique présenté en quatre branches. Elle demande l'annulation de la sentence et, par évocation, le prononcé d'une décision au fond par la Cour supérieure d'arbitrage, sans renvoi devant les arbitres et après instruction supplémentaire par l'un de ses membres. Les délégués, représentés par M. F. R., concluent au rejet du recours et à la confirmation de la sentence, au motif qu'ils n'avaient « ni qualité ni capacité pour passer un accord ». Le moyen unique dénonce notamment la fausse application des articles 1, 4, 6, 8, 10, 11, 12 et 13 de la loi n° 473, la dénaturation de la procédure et des pièces, des motifs ambigus équipollents à un défaut de motifs, un excès de pouvoir et un manque de base légale. Il soutient en outre que l'article 11 de la loi est seul déterminant de la compétence arbitrale, et que l'employeur subirait une atteinte à sa faculté d'organiser son entreprise, corollaire du droit de propriété constitutionnellement protégé. ## Question de droit La Cour devait déterminer si des délégués du personnel, non spécialement mandatés au sens de l'article 2 de la loi n° 473, peuvent représenter légalement les salariés dans un conflit collectif portant sur l'ensemble des établissements d'une entreprise. Il lui fallait ensuite apprécier la conséquence de cette irrégularité sur la validité de la procédure de conciliation, puis sur la compétence des arbitres pour statuer au fond. Une seconde question, implicite, concernait le pouvoir de la Cour de substituer ses propres motifs à ceux de la sentence attaquée, dès lors que les arbitres s'étaient déclarés incompétents pour une raison (l'article 8) que la S.B.M. contestait. ## Solution et dispositif La Cour relève, à partir des éléments de la cause, que les délégués concernés n'avaient pas été « spécialement mandatés » au sens de l'article 2 de la loi n° 473. Ils n'avaient donc pas qualité pour représenter légalement les personnels rémunérés au pourcentage dépendant de l'ensemble des établissements de la S.B.M., relativement à l'objet du conflit tel que déterminé par le procès-verbal de non-conciliation. Elle en déduit que les arbitres ont pu valablement se déclarer incompétents, mais par des motifs qu'il convient de substituer par celui tiré du vice affectant la procédure de conciliation. Le moyen unique est en conséquence écarté. Le dispositif est ainsi rédigé
Intégrité de la publication
- Hash SHA-256
- 9ad794ac27a93ecf5004d773b65d65c287f4e053f9fcf8e785ea564f86577e1f
- Version
- 1.0.0
- Algorithme
- SHA-256 (contenu de la publication)
- Hashé le
- 2026-11-07
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.