jurisprudence · v1.0.0
Tribunal de première instance, 16 décembre 1976, B. c/ S. C. I. Monégasque Congo et P.
Résumé
# Tribunal de Première Instance de Monaco, 16 décembre 1976, n° 25845 > Décision commentée : Tribunal de Première Instance de Monaco, 16 décembre 1976, n° 25845 ([Lire sur source officielle](https://legimonaco.mc/jurisprudence/tribunal-premiere-instance/1976/12-16-25845)) ## Faits et procédure Par acte authentique du 21 avril 1975, reçu par Maître Crovetto, notaire à Monaco, les cogérants statutaires de la Société civile particulière « Société Immobilière Monégasque Congo » (ci-après « Congo ») ont vendu à B., agissant pour le compte de sa communauté de biens réduite aux acquêts, un appartement situé au troisième étage d'un immeuble, pour un prix de 160 000 francs. La désignation de l'appartement renvoyait à un plan annexé à un acte de 1951, avec une quote-part de copropriété de 10,5/156e. L'acquéreur s'engageait à prendre les biens « telles et en l'état où elles se trouvent actuellement », sans recours ni demande de diminution de prix. Un état descriptif établi le 24 février 1975 par l'architecte R. indiquait une superficie de 79,25 m², alors que la superficie réelle était, selon le demandeur, de 60,54 m². L'architecte avait en effet inclus une chambre de 18,71 m² appartenant à l'appartement voisin. Le demandeur soutenait en outre que la grande pièce (living-room) avait été partiellement divisée par une chambre et un couloir créés avant la vente. B. a assigné Congo et, conjointement et solidairement, les cogérants à titre personnel. Il réclamait 43 750 francs au titre de l'indemnité contractuelle pour éviction et 10 000 francs au titre de l'indemnité délictuelle, distincte de la première. Il invoquait trois moyens : la garantie d'éviction (articles 1458 et 1468 du Code civil), la tromperie vicieuse (articles 1229 et 1231), et la novation du prix (article 1119), liée à son versement anticipé au notaire puis au transfert des fonds en Grèce. Les défendeurs concluaient au déboutement. ## Question de droit Le tribunal devait déterminer si, dans une vente d'immeuble affectée d'une erreur sur la superficie et d'une description contractuelle discordante, trois fondements pouvaient être retenus : la garantie d'éviction du vendeur ; la responsabilité pour dol ou tromperie fondée sur les articles 1229 et suivants ; et l'existence d'une novation par le paiement anticipé du prix. Plus précisément, la question se posait en trois temps : 1. La délivrance de la chose était-elle conforme au contrat, alors que la description ne correspondait plus à la configuration réelle des lieux ? 2. La garantie d'éviction pouvait-elle être mise en œuvre en l'absence de tout trouble juridique affectant la propriété ? 3. Le versement anticipé du prix, effectué sur demande des vendeurs, emportait-il novation ? ## Solution et dispositif Le tribunal rejette l'ensemble des moyens, en procédant par étapes distinctes. **Sur la garantie d'éviction.** Le jugement pose que « la garantie d'éviction suppose nécessairement un événement postérieur à la vente et doit s'entendre de toute dépossession subie soit par suite d'une action en revendication ou en rescision exercée par un tiers, soit par l'effet de droits d'hypothèque, d'usage ou de servitudes que les tiers auraient sur la chose, si ceux-ci n'ont pas été déclarés lors de la vente ». Il constate que le demandeur n'invoque aucun événement de cette nature. Le moyen tiré de l'article 1468 est donc écarté. S'agissant de la délivrance, le tribunal retient que la chose a été livrée telle que désignée dans l'acte, qui ne renvoyait pas à l'état descriptif du 24 février 1975. La cloison mobile divisant le living-room est « sans portée en la cause », B. ayant reconnu avoir « vu et visité les lieux à sa convenance ». Le moyen fondé sur l'article 1458 est rejeté. **Sur la tromperie.** Le tribunal écarte les articles 1229 et suivants au motif qu'ils « sont sans application lorsqu'il s'agit d'une faute commise dans l'exécution d'une obligation résultant d'un contrat ». Le vice du consentement allégué « ne pouvait être examiné sur ce fondement juridique ». **Sur la novation.** Le tribunal rappelle la force obligatoire du contrat (article 989 du Code civil), relève que les engagements synallagmatiques étaient définis, et juge que le paiement anticipé « est sans conséquence juridique puisque ce paiement a été volontaire ». Il relève que l'acquéreur, ancien notaire, avait accepté en connaissance de cause de verser le prix à la date retenue. Il conclut qu'« il n'a pu exister aucune novation en l'espèce le versement intervenu constituant l'exécution de l'obligation de pai
Intégrité de la publication
- Hash SHA-256
- b7598bd517c8aa6f8279fee05121dcb1fc22d44bab7563170174009090453161
- Version
- 1.0.0
- Algorithme
- SHA-256 (contenu de la publication)
- Hashé le
- 2026-11-07
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.