jurisprudence · v1.0.0
Tribunal de première instance, 12 février 1987, S.A.M. Cinava c/ Compagnie Winterthur.
Résumé
# Tribunal de Première Instance de Monaco, 12 février 1987, n° 25284 > Décision commentée : Tribunal de Première Instance de Monaco, 12 février 1987, n° 25284 ([Lire sur source officielle](https://legimonaco.mc/jurisprudence/tribunal-premiere-instance/1987/02-12-25284)) ## Faits et procédure La S.A.M. Cinava avait souscrit auprès de la Société suisse d'assurances Winterthur une « Police globale d'assurance crédit » n° 7.001.856, conclue le 14 janvier 1982 et complétée par un avenant daté du 18 février 1983. Le contrat garantissait la société contre les pertes résultant de l'insolvabilité de ses acheteurs domiciliés en France ou à Monaco, pour le matériel électronique qu'elle commercialisait. La prime trimestrielle venue à échéance le 1er octobre 1983 n'ayant pas été réglée, l'assureur a saisi le tribunal. Par jugement du 11 octobre 1984, rendu par défaut, la Cinava a été condamnée à payer 88 865 F avec intérêts au taux légal à compter du 8 février 1984, ainsi que 3 000 F de dommages-intérêts pour résistance abusive. Elle a formé opposition, qui n'a pas été contestée dans sa recevabilité. Dans ses dernières écritures, la Cinava reconnaissait devoir la prime, mais soutenait être créancière d'un solde d'indemnités contractuelles, qu'elle évaluait à 75 248,94 F. Elle sollicitait la compensation de cette créance avec la dette de prime et, à cette fin, une mesure d'expertise destinée à arrêter les comptes entre les parties. La Winterthur admettait pour sa part devoir 35 500,56 F. Elle concluait au rejet des demandes, invoquant l'article 19 des conditions générales, qui interdit à l'assuré de compenser une prime de sa propre initiative, ainsi que la déchéance de l'assurée prévue à l'article 23 pour défaut de déclaration de chiffre d'affaires. ## Question de droit Le litige posait deux questions. La première tenait à l'articulation entre une clause contractuelle interdisant la compensation par l'assuré et le pouvoir du juge de constater une compensation légale. La seconde portait sur les conditions de cette compensation, notamment lorsque le montant de la créance invoquée n'est pas fixé et doit être déterminé par expertise. Le tribunal devait donc déterminer si la stipulation contractuelle faisait obstacle à la constatation judiciaire d'une compensation (article 1138 du Code civil), et si les conditions de la compensation légale (article 1139 du Code civil) étaient réunies en l'espèce. Il devait enfin apprécier, à titre préalable, si la demande d'expertise pouvait être accueillie. ## Solution et dispositif Le tribunal retient, en premier lieu, que la clause de l'article 19 des conditions générales ne saurait faire obstacle au pouvoir du juge. Celui-ci peut constater qu'une compensation s'est opérée de plein droit par le seul effet de la loi, à condition que ses conditions soient effectivement réunies. La stipulation interdit à l'assuré d'opérer la compensation de sa propre initiative. Elle ne prive pas le juge de son office. En second lieu, le tribunal relève que la créance de la Cinava n'est pas déterminée en son montant. Il s'appuie sur deux éléments : la modification, en cours d'instance, du chiffre allégué, et la demande explicite d'expertise destinée à en fixer le montant. Il en déduit qu'« aucune compensation ne peut présentement s'opérer, par application de l'article 1139 du Code civil ». Le tribunal examine ensuite l'existence d'un principe de créance susceptible d'être évalué par expertise. Il retient la déchéance prévue par l'article 23 des conditions générales. Celui-ci dispose que l'assuré « est déchu de tout droit à indemnité sur les créances considérées... s'il ne remet pas à la Winterthur... les déclarations du chiffre d'affaires prévues à l'article 17, dans le délai d'un mois à partir du jour de l'envoi par la Winterthur, d'une lettre recommandée reproduisant le présent texte ». Le tribunal constate que la Cinava a reçu le pli recommandé le 3 mai 1984 et qu'elle n'a pas produit la déclaration exigée. Il écarte les motifs invoqués par la société, qualifiés de « sérieux », au motif qu'ils
Intégrité de la publication
- Hash SHA-256
- e33ea7bf520fc22ed6c9e849400786955c0c414acdd7634e60223d6dde6cdf40
- Version
- 1.0.0
- Algorithme
- SHA-256 (contenu de la publication)
- Hashé le
- 2026-11-07
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.