jurisprudence · v1.0.0
jurisprudence · v1.0.0
# Tribunal de Première Instance de Monaco, 30 avril 1987, n° 25326 > Décision commentée : Tribunal de Première Instance de Monaco, 30 avril 1987, n° 25326 ([Lire sur source officielle](https://legimonaco.mc/jurisprudence/tribunal-premiere-instance/1987/04-30-25326)) ## Faits et procédure Un salarié, K., conclut le 30 août 1984 une lettre d'engagement avec le Crédit foncier de Monaco. Ce document prévoit qu'il effectuera, en vue d'une éventuelle titularisation au plus tard le 31 août 1985, un stage à la Banque Indosuez à Paris, puis qu'il intégrera le Crédit foncier de Monaco, à l'essai pendant trois mois, puis en stage. Le stage parisien est rémunéré par une indemnité mensuelle, que le salarié accepte à hauteur de 13 500 F, sur la base d'un salaire annuel brut de 180 000 F initialement stipulé. Selon les constatations retenues par le tribunal, K. effectue le stage à la Banque Indosuez du 10 septembre au 31 décembre 1984, est embauché par le Crédit foncier de Monaco à compter du 1er janvier 1985 et achève sa période d'essai le 31 mars 1985. Par décision du 16 juillet 1985, confirmée par lettre du 29 juillet suivant, l'employeur refuse de le titulariser à l'issue du stage. Un préavis de trois mois est exécuté du 29 juillet au 29 octobre 1985. Saisi par K., le Tribunal du travail, par jugement du 9 octobre 1986, rejette l'ensemble de ses prétentions : arriérés de salaires, indemnités de préavis, solde d'indemnité de licenciement et dommages-intérêts pour licenciement abusif. Le salarié interjette appel, signifié le 22 octobre 1986. Le Tribunal de première instance, statuant comme juridiction d'appel, est ainsi saisi de la confirmation ou de l'infirmation du jugement. ## Question de droit La décision soulève plusieurs questions, qui peuvent être ramenées à trois. La première porte sur la **qualification de la période de stage et d'essai** : le salarié soutient que la succession de périodes préparatoires, s'étendant sur près d'une année, est contraire aux textes et à la jurisprudence, et que la convention collective en limite la durée, de sorte que sa titularisation aurait dû intervenir au plus tard le 31 mars 1985. La deuxième concerne la **licéité du refus de titularisation** et, partant, le caractère abusif ou non du licenciement : le juge doit déterminer si l'employeur pouvait librement estimer insatisfaisant le stage effectué. La troisième, plus incidente, touche à la **détermination de l'employeur réel pendant le stage parisien** et à ses conséquences sur le calcul des arriérés de salaires et de l'indemnité de licenciement. ## Solution et dispositif Le tribunal confirme le jugement entrepris en toutes ses dispositions. Sur le licenciement, il retient que celui-ci « peut être décidé librement par l'employeur si celui-ci estime insatisfaisant, sur la base de sa seule appréciation, le stage auquel s'est soumis l'employé en connaissance de cause », et qu'« il suffit qu'un tel licenciement respecte les dispositions légales ou conventionnelles en vigueur ». Le
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.