jurisprudence · v1.0.0
Tribunal de première instance, 14 décembre 1989, Dame C. c/ Compagnie d'Assurances « Mifsud ».
Résumé
# Tribunal de Première Instance de Monaco, 14 décembre 1989, n° 25563 > Décision commentée : Tribunal de Première Instance de Monaco, 14 décembre 1989, n° 25563 ([Lire sur source officielle](https://legimonaco.mc/jurisprudence/tribunal-premiere-instance/1989/12-14-25563)) ## Faits et procédure F. C., cuisinière au service du CAP Fleuri (CHPG), a été victime d'un accident du travail le 16 août 1986. Elle a subi une incapacité temporaire totale (ITT) du 16 août 1986 au 29 mars 1987, prolongée sur plusieurs périodes jusqu'au 25 juin 1987. Le docteur Boiselle a retenu un taux d'incapacité permanente partielle (IPP) de 15 % dans son rapport du 24 novembre 1987. L'expert relevait que l'effort de soulèvement d'un poids, à l'origine des lombalgies, avait conduit à une laminectomie pour sciatique L4-L5, et que la victime avait été déclarée inapte au poste occupé. Il constatait aussi qu'elle avait préféré une mise à la retraite hospitalière anticipée à un reclassement professionnel. La Commission Spéciale a évalué, le 21 avril 1988, la capacité résiduelle de gains à 70 %, « compte tenu de la perte de revenus subie par la victime ». L'assureur-loi, la Compagnie Les Mutuelles du Mans (Mifsud), a refusé de s'aligner sur le taux de 30 % résiduel qui en découlait. Une ordonnance de non-conciliation du 7 juin 1988, rectifiée le 29 juillet 1988, a renvoyé l'affaire devant le Tribunal de Première Instance. Par exploit du 18 mai 1989, F. C. a assigné la compagnie en homologation du rapport Boiselle et de l'avis de la Commission Spéciale, afin de voir fixer à 70 % le taux d'IPP. Le CHPG et l'assureur-loi ne contestaient pas le taux médical de 15 % et offraient une rente annuelle de 6 633,35 F. Ils s'opposaient en revanche à l'entérinement de l'avis de la Commission, au motif que la salariée, mise à la retraite anticipée, ne pouvait plus prétendre à un reclassement et donc à la compensation de sa capacité résiduelle de gains. Le tribunal devait donc trancher la question de l'incidence de la mise à la retraite anticipée sur la majoration de rente fondée sur la capacité résiduelle de gains. La décision ne précise pas le texte qui organise, en droit monégasque, le régime de réparation des accidents du travail et de la capacité résiduelle de gains (non précisé dans la décision). ## Question de droit La question posée était de savoir si une salariée victime d'un accident du travail, ayant obtenu sa mise à la retraite anticipée pour inaptitude, peut prétendre à une majoration de rente au titre de sa capacité résiduelle de gains, ou si cette majoration doit être écartée en raison d'un éventuel cumul avec sa pension de retraite. Cette question en recouvre deux autres. La première porte sur la nature de la majoration fondée sur la capacité résiduelle de gains, qui doit être distinguée de la rente réparant le préjudice corporel. La seconde concerne la portée du droit au reclassement professionnel une fois que la victime a quitté l'emploi par la voie de la retraite anticipée. ## Solution et dispositif Le tribunal répond en deux temps. Il homologue d'abord le
Intégrité de la publication
- Hash SHA-256
- 7b470dce94e4ed6102b7867ea02225f298f27969aa853159cbb7bb17a3894699
- Version
- 1.0.0
- Algorithme
- SHA-256 (contenu de la publication)
- Hashé le
- 2026-11-07
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.