jurisprudence · v1.0.0
Tribunal de première instance, 25 mars 1993, Communauté immobilière de « Fontvieille Village » c/ Société Industrielle de Fermeture et Construction Métallique, Cie d'assurances Le Nord Via Assurances
Résumé
# Tribunal de Première Instance de Monaco, 25 mars 1993, n° 26234 > Décision commentée : Tribunal de Première Instance de Monaco, 25 mars 1993, n° 26234 ([Lire sur source officielle](https://legimonaco.mc/jurisprudence/tribunal-premiere-instance/1993/03-25-26234)) ## Faits et procédure La Communauté immobilière de Fontvieille Village a fait remplacer les huit portes basculantes automatiques donnant accès aux parkings souterrains de l'ensemble immobilier, en deux tranches. Deux marchés ont été conclus avec la société Industrielle de fermeture et de construction métallique (SIF) : un marché de juin 1986, portant sur deux portes de type Silfluide à contrepoids (69 500 F TTC), et un marché du 20 juillet 1987, portant sur six portes de type Silversif à vérin hydraulique (240 580,10 F TTC). Des ordonnances de référé des 18 juillet et 21 novembre 1989 ont ordonné une expertise. Le rapport de l'expert, déposé le 20 décembre 1990, relève que les deux portes du premier marché fonctionnaient normalement, tout en présentant une protection de sécurité insuffisante et une usure anormale de la centrale hydraulique. Pour les six portes du second marché, l'expert constate une non-conformité aux documents contractuels : elles comportaient une centrale hydraulique séparée et une triangulation à double vérin, alors que le devis prévoyait une centrale compacte et un vérin unique. Il relève en outre des anomalies de fonctionnement multiples. Le coût des travaux de remise en état, réglé par la copropriété à la SIF, s'élève à 210 268 F. La copropriété a assigné la SIF et son assureur, la Compagnie Le Nord Via Assurances, en paiement de ce montant, outre 100 000 F de dommages-intérêts. Les défenderesses ont opposé la prescription, en invoquant l'expiration de la garantie contractuelle (un an pour le premier marché, deux ans pour le second) et la nature d'éléments d'équipement dissociables des portes, exclusive de la garantie décennale. La SIF a formé une demande reconventionnelle de 63 678,71 F au titre d'un solde de travaux. ## Question de droit Le tribunal devait, préalablement, qualifier les faits, la copropriété ayant omis de préciser le fondement de sa demande. Il lui fallait donc déterminer : 1. la nature du contrat liant les parties ; 2. le régime de responsabilité applicable aux portes, en tant que gros ouvrage ou menu ouvrage ; 3. la recevabilité de l'action, au regard des délais de garantie et de prescription ; 4. l'existence et l'étendue de l'obligation de délivrance, en cas de non-conformité. ## Solution et dispositif Sur la qualification, le tribunal retient que les conventions relèvent du louage d'ouvrage au sens de l'article 1617-3° du Code civil. La SIF a fabriqué et livré des portes assemblées, dotées de composants mécaniques, électriques et électroniques, selon des instructions précises du maître de l'ouvrage, ce qui excluait une substitution par un produit équivalent. Sur la réception, le tribunal relève l'absence de procès-verbal. Il retient une réception tacite intervenue en novembre 1987, date de la prise de possession sans réserve et du paiement intégral du prix, qui marque le point de départ des délais de garantie. Sur la garantie des vices, le tribunal écarte la garantie décennale des gros ouvrages (articles 1630 et 2090 du Code civil). Il qualifie les portes de « menus ouvrages », au motif qu'elles « peuvent être déposées et remplacées sans porter atteinte à leur ossature ». Il retient toutefois que la responsabilité subsiste pour les vices cachés, sous réserve d'une action intentée « dans un bref délai » après révélation des vices. Les défectuosités, révélées à l'usage, étaient connues de la copropriété dès le constat d'huissier du 30 janvier 1989. La citation en référé du 8 juin 1989 n'ayant pas d'effet interruptif de ce bref délai, l'action fondée sur les vices cachés est jugée irrecevable. Sur la non-conformité, le tribunal retient en revanche l'action fondée sur l'inexécution de l'obligation de délivrance. Les défauts de conformité, « qui n'étaient pas apparents, pour un non spécialiste », engagent la responsabilité contractuelle de la SIF sur le fondement de l'article 1002 du Code civil. L'action est déclarée recevable, « une telle action n'étant en effet soumise qu'à la prescription de droit commun ». Sur le fond, le tribunal condamne la SIF, in solidum avec son assureur, au paiement de 210 268 F, et alloue 20 000 F au titre du trouble de jouissance collectif. Il rejette la demande reconventionnelle de la SIF, faute de justification. Il rejette également l'argument d'enrichissement sans cause, la réparation ne faisant que « assurer la stricte conformité des prestations » de la SIF. Le dispositif est ainsi rédigé : > « Déclare la société anonyme de droit français dénommée « Société industrielle de fermeture et de construction métallique », en abrégé « SIF », responsable des défauts de conformité affectant les portes basculantes automatiques installées dans l'ensemble imm
Intégrité de la publication
- Hash SHA-256
- 672312b620d69089963fadf55550e9eeba43dfdd1a655e550345974718acea42
- Version
- 1.0.0
- Algorithme
- SHA-256 (contenu de la publication)
- Hashé le
- 2026-11-07
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.