jurisprudence · v1.0.0
Tribunal de première instance, 14 avril 1994, B., R. c/ Ministère public
Résumé
# Tribunal de Première Instance de Monaco, 14 avril 1994, n° 26302 > Décision commentée : Tribunal de Première Instance de Monaco, 14 avril 1994, n° 26302 ([Lire sur source officielle](https://legimonaco.mc/jurisprudence/tribunal-premiere-instance/1994/04-14-26302)) ## Faits et procédure Par exploit délivré au Procureur Général, plusieurs demanderesses, dont K. B. et A. B., ainsi qu'une mineure représentée par sa mère, D. R., sollicitaient du Tribunal qu'il dise et juge qu'elles possédaient, dans leur branche maternelle, plusieurs ascendants nés monégasques, et qu'étant elles-mêmes de nationalité monégasque, elles avaient la capacité de transmettre cette nationalité à leurs enfants. Le Ministère public s'opposait à ces demandes. Il soutenait, d'une part, que K. et A. B. n'avaient pas d'intérêt actuel à agir. Il faisait valoir, d'autre part, que l'action n'entrait pas dans le cadre de la loi n° 1155 du 18 décembre 1992 relative à la nationalité, dont les dispositions contentieuses visées (articles 17 et 18) ne correspondaient pas à la situation de l'espèce. En réplique, les demanderesses soutenaient que leur action était déclaratoire et qu'elles avaient intérêt à faire établir leur situation juridique au regard du droit de la nationalité, cette situation déterminant les règles qui leur étaient applicables. Elles ajoutaient que les articles 17 et 18 n'organisaient que le contentieux de la déclaration prévue par l'article 14 de la loi, et que le Tribunal pouvait donc statuer par voie déclaratoire hors de ce cadre. Elles indiquaient également que K. B. avait donné naissance, en cours d'instance, à une enfant, C., née le 5 février 1994. À l'audience du 25 mars 1994, l'avocat des demanderesses a déclaré ne pas envisager, dans l'immédiat, l'exercice d'une action personnelle au nom de l'enfant C. tendant à voir statuer sur sa propre nationalité dans la présente instance. ## Question de droit La décision pose une question à double détente. La première est une question de recevabilité générale : une action purement déclaratoire en matière de nationalité est-elle admissible en droit monégasque ? La seconde, plus précise, est celle de la qualité à agir : des demanderesses qui invoquent une « capacité » à transmettre leur nationalité, sans qu'aucun litige ne soit né, justifient-elles d'un intérêt personnel à agir au sens exigé par le droit processuel ? Le Tribunal écarte la première question et tranche la seconde. Il rappelle le principe selon lequel « l'on ne peut exercer une action en justice qu'autant qu'on y a intérêt et dans la mesure de cet intérêt », intérêt qui doit être « né et actuel », mais « au premier chef, personnel à la partie demanderesse ». ## Solution et dispositif Le Tribunal raisonne en trois temps. **En premier lieu**, il admet *ad hypothesim* la possibilité d'une action purement déclaratoire en droit monégasque, « à supposer que l'exercice d'une action purement déclaratoire soit admissible en droit monégasque ». Il en déduit une exigence renforcée : l'auteur d'une telle action, conçue comme tendant seulement à la détermination de sa situation juridique au regard du droit positif invoqué, doit être « directement et principalement concerné par la décision sollicitée ». **En second lieu**, il qualifie l'objet réel de l'action. La déclaration de nationalité sollicitée n'a, selon les termes mêmes de l'assignation, pour finalité que de conférer ultérieurement la nationalité monégasque aux descendants à naître, sur le fondement de l'article 1er, 3°, de la loi n° 1155. Le Tribunal relève que la « capacité » invoquée par les demanderesses « ne constitue pas, en tant que telle, un droit personnel, juridiquement protégé, qui aurait été légalement instituée à leur avantage, mais seulement l'une des conditions de l'existence ultérieure d'un droit de nationalité au profit de leurs enfants ». Il retient également la déclaration de l'avocat, qui écarte toute action personnelle de l'enfant C. à ce stade. **En troisième lieu**, le Tribunal refuse expressément de trancher le débat de principe : il n'y a pas lieu « en l'état » de se prononcer sur « le principe de la recevabilité à Monaco d'actions déclaratoires de nationalité, comparables à celles qu'a édictées en termes généraux l'article 129
Intégrité de la publication
- Hash SHA-256
- 3a926a7c858853401191eec8d2f56640ce0107f5cfcf1030295bba78db9d7159
- Version
- 1.0.0
- Algorithme
- SHA-256 (contenu de la publication)
- Hashé le
- 2026-11-07
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.