jurisprudence · v1.0.0
Tribunal de première instance, 23 février 1995, SAM Établissements J. D. et O. ès qualités de syndic liquidateur judiciaire c/ État de Monaco
Résumé
# Tribunal de Première Instance de Monaco, 23 février 1995, n° 26612 > Décision commentée : Tribunal de Première Instance de Monaco, 23 février 1995, n° 26612 ([Lire sur source officielle](https://legimonaco.mc/jurisprudence/tribunal-premiere-instance/1995/02-23-26612)) ## Faits et procédure Par marché du 18 mai 1987, l'État de Monaco a confié à la société anonyme monégasque Établissements J. D. les travaux du lot n° 2, relatifs au gros œuvre et à la maçonnerie, dans le cadre de l'aménagement du cimetière de Monaco. Le prix, global et forfaitaire, s'élevait à 2 632 651,90 francs toutes taxes comprises. La décision précise que les travaux concernaient un bâtiment dépendant du domaine public communal. La société a été placée en état de cessation des paiements par jugement du 28 juillet 1987, puis sa liquidation des biens a été prononcée le 9 octobre 1987. Par exploit du 25 mars 1992, le syndic de la liquidation, R. O., a assigné l'État devant le Tribunal de Première Instance en paiement de 458 081,43 francs, montant des travaux réalisés, avec intérêts au taux légal à compter du 4 janvier 1988, date de la mise en demeure. L'État entendait opposer une compensation avec une créance indemnitaire d'un montant de 53 067,44 francs, au titre de pénalités de retard et de la reprise de malfaçons. Le demandeur répondait que l'État avait produit au passif de la liquidation, à titre chirographaire, pour un franc à titre provisionnel, puis qu'il avait renoncé à sa demande. Sa production avait fait l'objet d'une radiation définitive par jugement du 29 juin 1989, devenu définitif. Le syndic en déduisait que l'État ne pouvait plus se prévaloir de cette créance. L'État a soulevé une exception d'incompétence, en se fondant sur deux branches. Il invoquait d'abord sa qualité de demandeur saisi « comme saisi en tant que Tribunal de la procédure collective, statuant en matière commerciale », ce qui le conduisait à contester la voie suivie. Il soutenait ensuite que le marché constituait un contrat administratif régi par l'Ordonnance n° 2097 du 23 octobre 1959 réglementant les marchés de l'État, et que le litige relevait de la compétence exclusive de la juridiction administrative. Il a réservé ses conclusions au fond. Le tribunal a statué par une décision préalable portant sur la compétence, rendue contradictoirement. ## Question
Intégrité de la publication
- Hash SHA-256
- b39368cdd2507553e57976e247588393d845e40aea8f45a236c149661f6be407
- Version
- 1.0.0
- Algorithme
- SHA-256 (contenu de la publication)
- Hashé le
- 2026-11-07
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.