Divorce - Droit applicable - Droit allemand  - Principe du constat d'échec du mariage - Pension alimentaire (non) - Partage des droits à retraite (non) - Partage des meubles - Droit de visite et d'hébergement. En l'espèce, la procédure de divorce est régie par le droit allemand. Cette dernière est régie par le principe du constat d'échec, irréfragablement présumé si les conjoints vivent séparés depuis trois années, ce qui est le cas. Le tribunal rejette en conséquence la demande de sursis à statuer sur la demande en divorce présentée par l'épouse, constate l'échec du mariage et prononce le divorce. Si l'épouse argue de son infériorité au moment de la signature du contrat de mariage, liée à son état de grossesse et au fait qu'elle a arrêté de travailler pendant plusieurs années pour s'occuper des enfants alors que ce contrat prévoyait qu'elle travaillerait pendant le mariage, elle ne produit aucun élément de droit, ni aucune des jurisprudences qu'elle invoque à l'appui de sa demande d'annulation du contrat de mariage. Par ailleurs, elle ne démontre pas que son état de grossesse constituerait un état d'infériorité susceptible d'affecter la validité du contrat dont les clauses n'interdisent pas au juge d'apprécier l'existence d'un droit d'entretien. L'ensemble des justificatifs produits par l'épouse permet de constater qu'elle peut subvenir elle-même à ses besoins, même si elle a arrêté de travailler au moment de la naissance de chacun des enfants. Elle est donc déboutée de sa demande de pension alimentaire compensatoire sans qu'il soit besoin d'examiner la situation financière du mari dès lors que l'obligation posée par le Code civil allemand (article 1580 qui renvoie à l'article 1605 du BGB) pour le débiteur du droit d'entretien, de justifier de sa situation, ne s'impose que pour la détermination du montant du droit d'entretien. Si le mari n'a pas cotisé à des caisses de retraite au titre de son activité de travailleur indépendant, cela résulte de son choix personnel et non d'un sacrifice consenti pendant le mariage, de sorte qu'il est débouté de sa demande tendant au partage des droits à la retraite acquis par son épouse, en application de la loi allemande sur la péréquation des pensions. Compte tenu de la généralité de la demande de restitution formée par le mari et de l'absence de précision des meubles concernés, le tribunal ne peut statuer sur sa demande qui relève de la liquidation des intérêts communs des époux devant notaire. En revanche, la demande de l'épouse relative à la communication de la copie des photographies des enfants de leur naissance jusqu'aux 3 ans et demi, conservées sur un ordinateur, apparaît légitime et aisée à exécuter. En application de l'article 15 de la Convention concernant la compétence, la loi applicable, la reconnaissance, l'exécution et la coopération en matière de responsabilité parentale et de mesures de protection des enfants du 19 octobre 1996, la loi applicable est celle du lieu de résidence des enfants, fixée chez le père à Monaco. Les enfants sont toutefois de retour à Monaco à la suite d'une décision rendue par une Cour d'appel allemande. Ces éléments nouveaux justifient une réouverture des débats pour recueillir les observations des parties. Dans cette attente, il y a lieu par mesure exécutoire de droit à titre provisoire, en tenant compte des éléments d'ores et déjà débattus devant le Tribunal, à savoir l'enlèvement des enfants par leur mère, mais afin de préserver l'avenir, dans l'intérêt supérieur des enfants et d'organiser les droits et devoirs de chacun des parents à l'égard de leurs enfants :