jurisprudence · v1.0.0
jurisprudence · v1.0.0
# Tribunal de Première Instance de Monaco, 15 décembre 2016, n° 15553 > Décision commentée : Tribunal de Première Instance de Monaco, 15 décembre 2016, n° 15553 ([Lire sur source officielle](https://legimonaco.mc/jurisprudence/tribunal-premiere-instance/2016/12-15-15553)) ## Faits et procédure Par exploit du 11 janvier 2012, deux organismes privés chargés de la gestion de services publics (désignés ci-après « les organismes ») ont assigné Mme f. d'AN., commerçante exerçant sous plusieurs enseignes, devant le Tribunal de Première Instance. À titre principal, ils sollicitaient le prononcé de sa cessation des paiements ; à titre subsidiaire, sa condamnation au paiement de sommes au titre de cotisations sociales et de contributions d'assurance chômage demeurées impayées, après le non-respect d'échéanciers de paiement. Plusieurs éléments de fait structurent le litige. Mme f. d'AN. a apporté en nature, lors de la constitution de la SARL L (créée le 1er octobre 2012 selon la décision), la plupart de ses fonds de commerce. Elle n'a conservé en nom propre que l'enseigne K (serrurerie), cédée le 15 décembre 2015 à la SARL M pour 750.000 euros. Sa radiation du Répertoire du commerce et de l'industrie (RCI) a été demandée le 16 novembre 2015 et prononcée à compter du 26 novembre 2015. Par jugement du 29 octobre 2015, la cessation des paiements de la SARL L avait été prononcée. Le syndic de cette dernière est intervenu volontairement à l'instance le 14 janvier 2016. En avril 2013, deux chèques tirés sur le compte de la SARL L ont été remis aux organismes. La décision retient des montants de 69.525,98 euros et 16.378,68 euros dans l'exposé des faits, mais de 16.392,36 euros dans les motifs, divergence que le texte ne tranche pas. Mme f. d'AN. invoquait en outre un moratoire du 13 décembre 2010 et un engagement de reprise de ses dettes par la SARL L, que le tribunal n'a pas retenu. Les demandes ont été reprises par conclusions successives, la dernière des demandeurs datant du 6 mai 2016 et leur montant ayant été porté à 220.426,50 euros selon états arrêtés au 11 avril 2016. La défenderesse a formé une demande reconventionnelle de 5.000 euros de dommages et intérêts pour procédure abusive. Le Ministère public s'en est rapporté à l'appréciation du tribunal. ## Question de droit La décision soulève trois questions principales. **Première question** : les organismes sont-ils créanciers de Mme f. d'AN. nonobstant les paiements effectués par la SARL L
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.