• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD Andorre, 10 mars 2026, ROJ ATSJAD 47/2026 (ECLI:AD:TSJADAD:2026:47A)

Faits et procédure

Dans le cadre d'une procédure d'exécution forcée (exécution n° 1000004/2026-0), le saig (huissier de justice andorran) a publié, le 2 janvier 2026, un édicte annonçant la vente aux enchères de deux parcelles situées sur le territoire de Pal. La première, dénommée « prat del bosc », d'une superficie de 13 681,86 m², supporte une maison d'habitation (« xalet »). La seconde, également dénommée « prat del bosc », mesure 8 330,26 m².

Le 12 février 2026, la Batllia a rendu un aute (ordonnance) qui n'admettait pas à la procédure l'opposition formée contre cet édicte. Cette décision laissait également sans effet la suspension conservatoire de la première vente aux enchères.

Le 27 février 2026, M. Espada, partie à la procédure d'exécution, a interjeté appel contre cette ordonnance. Le recours a été porté devant la Sala civile du Tribunal superior de justícia (TSJ) d'Andorre, dont le président, M. Jaume Tor Porta, a statué seul par aute du 10 mars 2026 (recours n° 52/2026).

La décision est rédigée en catalan. Le résumé automatique (« Resum I.A. ») figurant sur la page source n'émane pas du tribunal et ne sert pas de fondement à la présente analyse, qui repose exclusivement sur le texte de la décision.

Question de droit

La question posée au juge était double. D'une part, il fallait déterminer si la publication d'un édicte par le saig constitue un « acord d'execució » (acte d'exécution susceptible d'être contesté devant le juge) ou une simple actuació ou diligència d'exécution. D'autre part, il s'agissait de savoir si l'appel formé contre l'ordonnance de la Batllia était recevable, au regard du régime de contestation des actes d'exécution prévu par le Code de procédure civile (CPC).

Le juge s'est appuyé sur plusieurs dispositions :

• l'article 393 CPC, qui organise l'impugnation des actes d'exécution. Son alinéa 2 ouvre l'appel, sans effet suspensif, contre l'ordonnance qui résout l'impugnation d'un acord du saig. Son alinéa 4 prévoit que l'impugnation des actuacions ou diligències accomplies par le saig est tranchée par le saig lui-même, selon les règles de l'article 328, la décision pouvant ensuite être contestée devant le tribunal ayant rendu la décision exécutée, dans un délai de treize jours ouvrables ;
• l'article 376.1 CPC, qui délimite la compétence des tribunaux. Le point a) vise les acords d'exécution, les acords de refus de délivrance du titre, d'embargo, d'archivage et de sursis provisoire. Le point b) vise les acords par lesquels le saig tranche l'impugnation préalable de ses propres actuacions ou diligències.

Solution et dispositif

Le président de la Sala civile considère que la publication de l'édicte n'est ni un acord d'exécution au sens du point a) de l'article 376.1 CPC, ni un acord résolvant une impugnation préalable au sens du point b), « doncs no consta aquí cap impugnació prèvia ». Il en déduit que la partie ne peut pas contester une actuació ou une dilig

AUTE 000041/2026

PART:

Apel·lant: Sr. Espada

Representant: Sra. Elías

Advocat: Sra. Macias

Apel·lant: ORG_0

Representant: Sra. Agullo

Advocat: Sra. Pérez

PRESIDENT DEL TSJ I DE LA SALA CIVIL: Sr. Jaume TOR PORTA

OBJECTE: Inadmissió del recurs d'apel·lació contra un aute de la Batllia que no admet a tràmit la impugnació presentada contra un edicte publicat pel saig.

En nom del Poble Andorrà.-

Andorra la Vella, a 10 de març del 2026

Antecedents de fet

ANTECEDENT DE FET

Únic.- En data 27/02/2026, la part apel·lant ha formulat un recurs d'apel·lació contra un aute de la batllia dictat en data 12/02/2026 en el marc d'una impugnació d'una actuació efectuada pel saig en data 02/01/2026 (Execució núm. 1000004/2026-0).

L'aute recorregut no admet a tràmit dita impugnació i deixa sense efecte la suspensió cautelar de la primera pública subhasta de la finca anomenada "prat del bosc" situada al terme de Pal, de superfície 13.681,86 m2, damunt de la qual hi ha bastit un xalet; i la parcel·la coneguda per "prat del bosc" situada a Pal, d'un superfície de8.330,26 m2, anunciada per edicte del 02-01-2026.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- L'article 393 CPC relatiu a la impugnació dels actes d'execució que pertany al Capítol Quart sobre l'oposició a l'execució forçosa i la impugnació del actes d'execució del Títol I del Llibre Quart (Disposicions generals en matèria d'execució forçosa) disposa :

"1.- Les parts del procés en període d'execució forçosa només poden impugnar els actes d'execució mitjançant els mitjans processals i els recursos previstos en aquesta Llei, la Llei del saig i la Llei de l'embargament.

2.- Sense perjudici del que estableix l'apartat anterior, les parts del procés en període d'execució forçosa poden impugnar els acords que dicta el saig, d'acord amb el que estableix l'article 376. Contra l'aute que resol aquesta impugnació es pot interposar un recurs d'apel·lació, sense efectes suspensius.

3.- En els casos que preveu l'apartat anterior, la part que impugni l'acord del saig pot demanar la suspensió dels actes d'execució concrets impugnats. El tribunal pot suspendre aquests actes si es presta una caució suficient a criteri seu per respondre dels danys i perjudicis que es puguin ocasionar a l'altra part.

4.- La impugnació de les actuacions o les diligències que hagi portat a terme el saig durant la tramitació del procés en període d'execució forçosa es tramita i es resol davant el mateix saig, d'acord amb les normes que estableix l'article 328, en el que siguin aplicables. L'acord que resol aquesta impugnació es pot impugnar al seu torn davant el tribunal que ha dictat la resolució judicial que s'està executant, dins el termini de tretze dies hàbils des del dia en què es notifica l'acord esmentat."

L'article 376.1 del CPC preveu quan els tribunals són competents en els casos d'impugnació en període d'execució forçosa:

"a) La impugnació dels acords d'execució, els acords en què es denega el despatx de l'execució, els acords d'embargament i els acords d'arxivament i de sobreseïment provisional que dicti el saig.

La impugnació d'aquests acords se substancia d'acord amb les normes que estableixen els articles 389 a 392, en el que siguin aplicables.

b) La impugnació dels acords del saig en què resol la impugnació prèvia de les actuacions o les diligències que hagi portat a terme, diferents de les que estableix la lletra a) anterior. Aquesta impugnació també se substancia d'acord amb les normes que estableixen els articles 389 a 392, en el que siguin aplicables. [...]"

L'actuació efectuada pel saig en data 02/01/2026 és la publicació d'un edicte per tant no és un acord d'execució en el sentit ni del punt a) del referit article, ni tampoc en el sentit del seu punt b) que es refereix a la impugnació dels acords del saig en que aquest darrer resol la impugnació prèvia de les actuacions o les diligències que hagi portat a terme, doncs no consta aquí cap impugnació prèvia.

Per tant, de les disposicions legals esmentades se'n desprèn que el que la part pot impugnar son els acords dictats pel saig, i no pas una actuació o diligència d'embargament que derivi d'aquell acord d'execució i/o d'embargament previ i degudament notificat.

Si el que la part executant pretén és anul·lar l'edicte del saig ho hauria d'haver articulat amb la presentació del pertinent recurs de reposició directament davant del mateix saig i no davant dels tribunals.

Conseqüència de l'anterior és la inadmissió del recurs d'apel·lació interposat per l'advocada i representant judicial del Sr. Espada en data 27/02/2026.

I això sense perjudici de què, per error, en la resolució d'instància s'hagi mantingut un peu de recurs en el sentit de permetre la seva interposició.

Segon.- Pel que fa al pagament de les costes, en no haver-se efectuat una adequada indicació de les vies de recurs en la resolució impugnada, no hi ha lloc a efectuar un especial pronunciament en relació al seu pagament.

De conformitat amb tot el que s'ha exposat, el President de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia,

Decisio

DECIDEIX

Primer.- No admetre el recurs d'apel·lació presentat el 27/02/2026.

Segon.- No fer imposició de les costes processals.

Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades.

Aquesta resolució no és ferma i contra la mateixa es pot interposar un recurs de reposició davant d'aquest mateix tribunal (article 334.4 del Codi de procediment civil). El recurs de reposició s'ha d'interposar en el termini dels tretze dies hàbils següents al dia en què es notifica la resolució objecte de recurs, mitjançant un escrit en què ha de constar la fonamentació del recurs, i s'hi ha d'adjuntar una còpia de la resolució objecte de recurs (article 325 del Codi de procediment civil).

Així ho disposo i signo.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : L2018024-proc-civil.