STSJAD 153/2013, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 21 mai 2013

Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 21 mai 2013, STSJAD 153/2013 (ECLI:AD:TSJADAD:2013:153), recours n° 13/13 (Lire sur source officielle)

Note : le champ « référence canonique » fourni était incomplet (« — »). La référence ci-dessus est reconstituée à partir des seules mentions du texte intégral (titre ROJ, ECLI, numéro de recours et référence TSJC-013/13).

Faits et procédure

Une société, désignée dans la décision par « Palomo », a souscrit auprès d'une société « Plaza » un contrat d'assurance de responsabilité civil extracontractuelle, le 1er juillet 2010, pour une durée d'un an. Les conditions particulières de la police, signées par un représentant de l'assurée, prévoyaient une clause finale selon laquelle l'assuré déclarait connaître les conditions générales, avoir pris connaissance de leur contenu et les accepter expressément.

Le 10 mai 2011, l'assurée a adressé par télécopie à un courtier, apparemment lié à l'assureur, une communication emportant résiliation du contrat à son échéance. L'assureur s'y est opposé au motif que la résiliation était intervenue hors du délai contractuel de trois mois prévu par les conditions générales. Selon les calculs de l'assurée, la notification est intervenue 52 jours avant l'échéance annuelle. La décision ne précise pas la date exacte de la réception de la télécopie par l'assureur (non précisé dans la décision).

Saisi par « Plaza », le Tribunal unipersonnel du Batlle (procédure abrégée n° B-0901-5/2012) a, par jugement du 7 décembre 2012, condamné « Palomo » à payer 1 204,25 euros, avec intérêts légaux à compter du 21 septembre 2012, ainsi qu'aux dépens comprenant les honoraires d'avocat et de procureur. La nature précise de cette créance n'est pas détaillée dans la décision (non précisé dans la décision).

« Palomo » a interjeté appel. La Sala Civil du Tribunal supérieur de justice a rejeté ce recours, le magistrat rapporteur étant M. Pere Pastor Vilanova.

Question de droit

La question centrale est la suivante : une assurée peut-elle se prévaloir de l'absence de connaissance effective des conditions générales pour écarter un délai de résiliation de trois mois, alors que les conditions particulières contiennent une clause d'acceptation expresse de ces conditions et que la partie adverse produit le texte de ces mêmes conditions ?

Un second problème, subsidiaire, se pose : si les conditions générales produites par l'assurée étaient retenues en lieu et place de celles de l'assureur, la résiliation serait-elle pour autant valable ?

Le litige engage donc, d'une part, la preuve de l'incorporation des conditions générales au contrat et, d'autre part, la computation du délai de préavis de résiliation.

Solution et dispositif

La