Juridiction andorrane, STSJAD 186/2020 (ECLI:AD:TSJADAD:2020:186)

Décision commentée : Juridiction andorrane, — STSJAD 186/2020 (Lire sur source officielle)

Faits et procédure

La société Galván a fait l'objet d'une sanction pour infraction de fraude fiscale, prononcée par résolution de la Commission technique tributaire du 9 juillet 2018, qui confirmait une décision du directeur général du Département des tributs et des frontières du 29 mars 2018. Le montant de la sanction s'élève à 63 104,22 EUR. Elle sanctionne le défaut de répercussion et de liquidation de l'impôt général indirect (IGI) sur les quotes-parts afférentes aux mois de janvier, février, mars et avril 2014, à l'occasion de la vente de forfaits de ski à des entrepreneurs non établis en Andorre.

Le litige s'inscrit dans une série de contentieux antérieurs entre le Gouvernement d'Andorre et la société Galván portant sur le régime de l'IGI applicable à ces opérations. Pour la période 2013, un redressement de 268 265,31 EUR en principal, assorti d'intérêts de retard de 10 709,76 EUR, avait été confirmé en première instance puis en appel. La vérification relative à 2013 avait été notifiée à la société le 10 juin 2014 et clôturée le 6 octobre 2015.

Saisi par la société, le Tribunal de batlles a, par jugement du 26 mars 2020, fait droit à sa demande. Le Gouvernement d'Andorre a interjeté appel le 5 août 2020. Il soutenait que les prestations en cause constituaient bien une vente de forfaits de ski et que la société, sans avoir agi dolosivement, avait commis une faute de négligence, dès lors qu'elle connaissait le critère de l'administration. La société intimée a conclu à l'absence de faute qualifiée et au caractère exclusivement répressif des procédures de sanction, qui devraient être réservées aux comportements injustifiables.

La Sala Administrativa du Tribunal supérieur de justice, composée des magistrats Bernard Plagnet (rapporteur), Albert Andrés Pereira (président) et Elsa Puig Muñoz, a statué le 26 novembre 2020 (recours n° 23/20, sentence n° 38-2020).

Question de droit

La question posée était de savoir si la société Galván avait mis en œuvre « la diligence nécessaire » au sens de l'article 120, e), de la loi d'ordonnancement tributaire, et si, dans l'affirmative, l'infraction de défraudation devait être écartée. Le texte exclut en effet la responsabilité pour infraction tributaire lorsque l'obligé a fait preuve de cette diligence, notamment lorsqu'il a agi en s'appuyant sur une « interprétation raisonnable de la norme ».

La Commission technique tributaire avait estimé que la société connaissait le critère de l'administration et n'avait pas fait preuve de la diligence requise. Le juge d'appel devait donc déterminer si l'interprétation retenue par la société était « raisonnable », comp