ATSJAD 65/2021 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 8 mars 2021)

Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ATSJAD 65/2021, ECLI:AD:TSJADAD:2021:65A) (Lire sur source officielle)

Faits et procédure

Une société andorrane, en cessation de paiements puis en état de faillite, fait l'objet d'une procédure collective dont l'administrateur judiciaire sollicite l'autorisation de régulariser des contrats de réassurance, actuels et historiques, et de procéder au paiement des sinistres réassurés. Les pièces ne permettent pas de déterminer avec certitude l'identité exacte de la société débitrice, la décision mentionnant tantôt « Vilar i C, SA », tantôt « A SA » (non précisé dans la décision).

Au cœur du litige figure un contrat de type fronting conclu par la société D, qui cède 100 % du risque à la société débitrice pour un collectif déterminé, en l'occurrence le personnel enseignant du système académique andorran. L'administrateur judiciaire demande l'autorisation de poursuivre la couverture de ce portefeuille jusqu'au 31 décembre 2020, les polices ayant une date de renouvellement au 1er janvier, puis de transférer ce portefeuille et le collectif à la société andorrane E à compter du 1er janvier 2020.

Par une ordonnance (aute) rendue le 17 janvier 2020 par le Tribunal de Batlles, le juge fait droit à ces demandes. Il autorise la régularisation des contrats de réassurance, la continuation de l'activité relative au portefeuille D à compter du 1er janvier 2020 et le transfert de ce portefeuille à E au 1er janvier 2021, « sempre amb acord de la cia asseguradora origen ». Les appelants, MM. Durán et Alfaro, interjettent appel et demandent la révocation de cette décision. Le tribunal statue par l'arrêt commenté, ici désigné comme ATSJAD 65/2021. La référence de la décision de première instance varie dans le texte (« Aute de 17-1-2020 », « Aute 6/2020 »), ce qui n'est pas explicité.

Question de droit

Le litige pose deux questions principales. La première est de savoir si le juge de première instance pouvait autoriser le transfert d'un portefeuille de contrats d'assurance d'une société en faillite à une entité tierce, sans que soit précisée la valeur du portefeuille transféré ni une contrepartie financière au profit de la masse. Les appelants soutiennent que le cessionnaire réalise un « clar benefici » au détriment du débiteur. La seconde question, subsidiaire, concerne l'examen de la situation économique de la société en cessation de paiements. Les appelants invoquent sur ce point les développements du dossier antérieur TSJC-54/2019.

Le tribunal doit donc apprécier si la décision d'autoriser la cession se justifie au regard de l'intérêt de la procédure collective, notamment de la préservation de la masse, et de l'intérêt des assurés.

Solution et dispositif

Le Tribunal supérieur écarte le second moyen en relevant que la situation économique de la société en faillite a déjà été examinée dans une procédure distincte et que c