ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.cae590ad · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal de Corts·N° DM-051-5/10·13 December 2013·Confirmation
ATCOR ANDORRA, a 13 de desembre del 2013 - ROJ: ATCOR 10/2013
Court / AuthorityTribunal de Corts (appel)
Case Reference / DocketDM-051-5/10
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal de Corts, ECLI:AD:TCORAD:2013:10A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATCOR ANDORRA, a 13 de desembre del 2013 - ROJ: ATCOR 10/2013).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 13 décembre 2013 (n° DM-051-5/10) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATCOR 10/2013 (Tribunal de Corts, 13 décembre 2013)
Le 31 janvier 2006, M. Ropero a renversé plusieurs piétons lors d'un accident de la circulation. Par jugement du Tribunal de Batlles, il a été absous des délits d'imprudence grave avec résultat de lésions (article 117, paragraphes 1 et 2, du Code pénal), en raison de la présence de la circonstance exonératoire de trouble mental transitoire (article 27.4 du Code pénal). Le juge pénal a retenu la responsabilité civile de M. Ropero, subsidiairement de M. I.M.G.S. et solidairement de la société F.D'A. S.A., au titre de l'article 95 du Code pénal. Il a fixé à 31 047,76 euros l'indemnisation due à Mme Pombo, victime, tout en réservant au stade de l'exécution la détermination de certains postes : frais futurs, frais médicaux postérieurs, évaluation de la perte de points de cotisation vieillesse et préjudice de loisirs.
Par aute du 3 mai 2013, rendu en cours d'exécution, le Batlle ponent a alloué 2 884,15 euros au titre de la perte de points de cotisation vieillesse et de diverses dépenses. Il a également ordonné au Service de médecine légale d'émettre un nouveau rapport sur le lien de causalité entre l'accident et les frais médicaux liés à l'extraction d'un amas de graisse à la jambe, et sur le préjudice de loisirs.
La victime a interjeté appel. Elle soutenait que le pretium doloris résultait d'une intervention chirurgicale postérieure, constitutif d'un préjudice futur, et que l'absence de réponse sur le préjudice de loisirs valait refus implicite. Elle sollicitait 10 000 euros à ce dernier titre, ainsi que la prise en charge de ses frais d'avocat et une nouvelle expertise.
Le Tribunal de Corts, saisi en appel, a rendu l'arrêt le 18 décembre 2013. La date de la décision, indiquée en en-tête comme le 13 décembre 2013, ne coïncide donc pas avec celle figurant dans le corps du texte. Les dates du jugement de première instance sont également divergentes : le considérant 1 mentionne le 13 mars 2013, alors que l'exposé des antécédents indique le 13 mars 2012. Ces incohérences affectent la référence chronologique de la décision et doivent être vérifiées sur la source officielle.
Question de droit
Deux questions se posaient à la Cour :
Le pretium doloris résultant d'une intervention chirurgicale postérieure au jugement, et non examinée par l'expert initial, peut-il être réparé au stade de l'exécution du jugement, ou relève-t-il d'un préjudice qui devait être apprécié par la décision au fond ?
Le silence de l'aute sur le préjudice de loisirs constitue-t-il une dénégation implicite de ce chef de préjudice, et son appréciation requiert-elle nécessairement une expertise médico-légale ?
Solution et dispositif
Sur le second point, la Cour écarte l'existence d'un refus implicite
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal de Corts (DM-051-5/10) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal de Corts before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal de Corts
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketDM-051-5/10
Judgment Date13 December 2013
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Ruiz Enric ANGLADA FORS
Concepció Baron Mora
Andorra la Vella, divuit de desembre del dos mil tretze.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, el recurs d'apel·lació formulat contra l'Aute dictat per l'Hble. Batlle Ponent, en tràmit d'execució de la sentència dictada en el marc de la causa núm. DM-051-5/10, sent part apel·lant Pombo, representada per la Lletrada Sra. Tur i sent parts apel·lades Ropero, representat per la Lletrada Sra. Giner, la companyia F.D'A., representada pel Lletrat Sr. Duque, i el Ministeri Fiscal, representat pel Sr. Bernat, i actuant de ponent i redactor de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.
RESULTANT:
que per sentència dictada pel Tribunal de Batlles, en data 13 de març del 2012, es decretà l'absolució de Ropero de varis delictes menors d'imprudència greu amb resultat de lesions, tipificats a l'article 117, apartats 1 i 2, del Codi Penal, per exclusió de la responsabilitat penal en concorre l'eximent de trastorn mental transitori, prevista a l'article 27.4 del Codi Penal, declarant en mèrits de l'article 95 del Codi Penal, la responsabilitat civil derivada de Ropero, subsidiària d'I.M.G.S. i solidària de la companyia F.D'A. S.A. per tal d'indemnitzar els perjudicis causats, entre d'altres, a Pombo, fixant al seu favor la quantitat de trenta-un mil quaranta-set euros amb setanta-sis cèntims (31.047,76 EUR) i deixant pel tràmit d'execució la determinació de les despeses futures, de les despeses mèdiques posteriors, avaluació de la pèrdua de punts de vellesa i el perjudici de lleure.
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
RESULTANT: que per aute dictat en data 3 de maig del 2013, en tràmit d'execució de la referida sentència, el Batlle ponent decidí:
"Primer. Fixar la indemnització que Ropero, subsidiàriament amb I.M.G.S. i solidàriament amb la companyia F.D'A., S.A." ha d'abonar a favor de Pombo en la quantitat total de dos mil vuit-cents vuitanta-quatre euros amb quinze cèntims (2.884,15) de conformitat amb el que ha estat expressat en el quart considerant de la present resolució.
Segon. Oficiar al Servei de Medicina Legal perquè emeti un nou informe per tal d'establir, si escau, el nexe causal existent entre l'accident d'autes i les despeses mèdiques relacionades amb l'extracció del bony de greix que presentava a la cama la perjudicada Pombo i perquè estableixi, si escau, el perjudici de lleure patit per la perjudicada.
Tercer. Acreditar les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat, en període d'execució, els quals seran calculats en funció de la quantitat indemnitzatòria atorgada."
RESULTANT: que contra aquesta resolució l'advocada Sra. Tur, en nom i representació de la perjudicada Pombo, formulà recurs d'apel·lació.
La part recorrent exposa, en primer lloc, que la sentència d'instància de la que l'aute apel·lat porta causa va deixar pel període d'execució de sentència la determinació dels perjudicis futurs, exposant, aleshores, que el pretium doloris reclamat deriva d'una intervenció quirúrgica practicada posteriorment, éssent un perjudici futur, impugnant així l'aute de data 3 de maig del 2013 dictat en tràmit d'execució, per la denegació del esmentat pretium doloris , així com per la manca de resposta del Tribunal a la reclamació pel concepte de perjudici de lleure, entenent que la manca de resposta equival a una denegació, perjudici que considera ha estat absolutament acreditat, reiterant doncs la seva reclamació per aquest concepte de 10.000 EUR.
Demana la revocació de l'aute apel·lat en el sentit de permetre la valoració del pretium doloris derivat de la intervenció quirúrgica practicada sobre la perjudicada i atorgar a la seva representada la quantitat de 10.000 EUR en concepte de perjudici de lleure per les lesions sofertes fins a la sentència de primera instància, reclamant, a més, les despeses derivades de la intervenció d'advocat, sol·licitant per un altressí es faci visitar la seva defensada novament pel Servei de Medecine Legal amb la finalitat de valorar les lesions sofertes posteriorment amb la nova intervenció quirúrgica.
CONSIDERANT:
que segons sentència dictada pel Tribunal de Batlle en data 13 de març del 2013, es declarà responsable penal pels fets ocorreguts el dia 31 de gener del 2006, -atropellament de varis vianants-, Ropero, decretant la seva absolució per aplicació de la circumstància excloent de responsabilitat de trastorn mental transitori.
A l'ensems la sentència declarà la responsabilitat civil de Ropero, subsidiàriament amb I.M.G.S. i solidàriament amb la companyia F.D'A. per tal d'indemnitzar els perjudicis causats, entre d'altres, a Pombo en la quantitat total de 31.047,76 euros, (que correspon a la suma de despeses mèdiques vàries, I.T.T., I.P.P., perjudici estètic, altres despeses i al pretium doloris, valorat en 3,5/7, xifrat en la quantitat de 5.250 EUR), deixant pel tràmit d'execució de sentència la determinació de despeses futures per la gravetat de les lesions sofertes, la determinació de les eventuals despeses mèdiques ocasionades amb posterioritat, la reclamació que resulti degudament acreditada en concepte de pèrdua de cotització de punts de vellesa de la Caixa Andorrana de Seguretat Social i la reclamació que resulti degudament acreditada en concepte de perjudici de lleure.
Esdevinguda ferma la sentència i obert el tràmit d'execució, l'Hble. Batlle Ponent decidí per aute dictat el 3 de maig del 2013, avui apel·lat, que procedeix donar lloc a la reclamació efectuada per la Sra. Pombo per la pèrdua de punts de vellesa i despeses vàries la quantitat global de 2.884,15 EUR i acordà que la mateixa sigui de nou visitada pel metge forense a efectes de determinar el nexe causal entre l'accident d'autes i les despeses mèdiques relacionades amb l'extracció de bony de greix que presentava la cama de la perjudicada Pombo i per a establir, en el seu cas, el perjudici de lleure patit per la perjudicada.
CONSIDERANT: que de manera prèvia es fa precís establir que en matèria de responsabilitat civil es lloc comú que si les despeses reclamades venen o estan directament relacionades amb les lesions derivades dels fets d'autes, aquestes s'han d'indemnitzar.
La recorrent impugna l'aute dictat en tràmit d'execució de sentència per dos motius : la denegació del pretium doloris i del perjudici de lleure. Val a dir, respecte a aquest darrer, que contra l'exposat per la part recorrent no existeix una denegació implícita de dit perjudici, perquè si bé es sabut que aquest perjudici, el de lleure, no necessita ser determinat pel metge forense, podent-lo apreciar el propi Tribunal jutjador en base a la prova aportada, si més no, en el cas concret que ens ocupa, l'òrgan judicial d'instància sol·licita del perit legal que estableixi la connexió entre l'accident d'autes i les despeses derivades de la extracció de greix (alteració, però que si apareix directament derivada de l'accident a l'informe mèdic forense complementari obrant en autes) i es sol·licita tanmateix que ateses les lesions sofertes per la perjudicada, tenint en compte el seu estat de salut previ a l'accident i l'estat actual, pugui determinar el possible perjudici de lleure patit, ço que significa que una vegada emes el dictamen de referència s'obre un nou tràmit per al·legar a favor o en contra de les seves conclusions, no sent doncs finalitzada la discussió relativa al perjudici de lleure per la qual cosa procedeix confirmar l'aute apel·lat en aquest extrem.
CONSIDERANT : que d'altra banda el pretium doloris atorgat per la sentència d'instància ho ha estat en base a les consideracions i valoracions -medicolegals- que obren als informes evacuats pel departament legal i forense que foren emesos molt abans (2008) de la sentencia de referència i de la resolució avui apel·lada (2013) i de la pròpia intervenció quirúrgica practicada el 2012 de la qual deriva la part la seva reclamació i sense que consti que el metge legista en el seu moment l'hagi apreciat a l'avança tal i com al·lega una de les parts apel·lades.
Es evident que de una segona intervenció pot derivar un altre pretium doloris, el qual serà precís determinar requerint al efecte el Servei de Medicina Legal i Forense.
CONSIDERANT : que tenint en compte les especials circumstàncies del cas no escau efectuar especial pronunciament respecte a les costes processals i honoraris d'advocat, devent de suportar cada part les pròpies.
VIST
les disposicions legals aplicables en la causa, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que estimant parcialment el recurs d'apel·lació formulat per la defensa de Pombo, revoquem l'aute apel·lat en el seu apartat segon afegint que el metge forense determini en el seu cas el pretium doloris de la perjudicada derivat de la extracció de greix que presentava a la cama i confirmant la resta de pronunciaments.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
