ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.cfefb920 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 246/04·16 november 2006·
Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 16 de novembre del 2006 - ROJ: ATSJAD 36/2006
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI246/04
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2006:36A) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 16 de novembre del 2006 - ROJ: ATSJAD 36/2006).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 16 novembre 2006 (n° 246/04) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
La décision émane de la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, statuant le 16 novembre 2006 dans le cadre du recours n° 246/04, sous la présidence de Jean Louis Vuillemin, le magistrat rapporteur étant Joan Manel Abril Campoy, avec la participation d'Eulàlia Amat Llari.
Le litige porte sur la taxation des honoraires d'avocat et de procureur exposés par des sociétés défenderesses (L., SA et B., SA) dans une instance relative à un interdit de nouvelle œuvre (interdicte d'obra nova) et à un incident de nullité d'actuacions. Le représentant processuel de M. Cañete a formé une impugnation de ces honoraires, tandis que les sociétés demandaient la fixation des honoraires d'avocat à 27 427 euros pour la seconde instance et à 10 971 euros pour l'incident, et le maintien des honoraires de procureur à 217,98 et 145,26 euros.
Le tribunal a pris plusieurs mesures d'instruction : une demande d'avis au Collège des avocats d'Andorre, qui a rendu un dictamen le 12 juillet 2006 concluant à la correction de la minute contestée, faute pour la partie victorieuse d'avoir produit sa propre note d'honoraires malgré des demandes répétées ; une injonction au procureur de produire les factures détaillées. Le procureur a fourni les minutes détaillées (folios 144 et 145 du rouleau).
Question de droit
La Cour devait déterminer, en matière de dépens (costes processals), trois points :
Le montant des honoraires de procureur, au regard des minutes détaillées produites ;
La valeur juridique des normes orientatrices du Collège des avocats, notamment la norme 12.1, qui renvoie à la quantité du procès pour le calcul des honoraires ;
La quantification du litige lorsque l'action, en l'occurrence un interdit de nouvelle œuvre tranché selon la procédure abrégée, ne présente pas de valeur pécuniaire déterminable.
Sur ce dernier point, la question de savoir si l'objet du litige pouvait être évalué à partir de la valeur des logements concernés (48 logements, soit une quantité alléguée de 19 200 000 euros) était centrale.
Solution et dispositif
Sur les honoraires de procureur. Le tribunal écarte l'argument tiré de l'absence de détail : les minutes produites précisent le coût de chaque acte pour la seconde instance (217,98 euros) et pour l'incident de nullité (145,26 euros). Ces montants sont retenus.
Sur les normes du Collège. La Cour rappelle que l'accord de l'assemblée générale du Collège du 22 janvier 2004, qui impose à l'impugnant de produire sa propre minute, lie les
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (246/04) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, a 16 de novembre de 2006 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal del Sr. Cañete va presentar, en data 24-10-2005, pel qual impugnava els honoraris d'advocat i procurador de segona instància i de l'incident de nul·litat d'actuacions.
II.- La representació processal de les mercantils L., SA i B., SA van lliurar escrit, de data 3-2-2006, segons el qual sol·licitaven que es fixin els honoraris de Lletrat en la quantitat de 27.427 per la segona instància i 10.971 Euros per l'incident de nul·litat d'actuacions, a la vegada que els honoraris de Procurador restin fixats en les quantitats de 217, 98 i 145,26 Euros respectivament.
III.- Per Providència de data 10-3-2006 es va demanar al M.I. Col·legi d'Advocats d'Andorra que emetés dictamen sobre la minuta del Lletrat Sr. Giner de data 6- 9-2005 i per Providència de 30-3-2006 es va requerir al Procurador de les mercantils L., S.A. i B., S.A. que s'aportés factura detallada dels honoraris relatius a les factures de dates 23-5 i 10-7-2005.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 246/04 — Décision commentée
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
El M.I. Col·legi d'Advocats d'Andorra va emetre dictamen, de data 12-7-2006, segons el qual es concloïa que "atès que havent estat sol·licitada repetidament la nota d'honoraris a la part vençuda, i no haver estat aquesta aportada, procedeix considerar correcta la minuta impugnada".
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- La resolució de la present impugnació, referent als honoraris de Procurador i de Lletrat, exigeix diferenciar entre ambdues partides. En aquest ordre d'idees, les factures de Procurador, relatives a la segona instància i a l'incident de nul·litat, s'impugnen atès que no s'especifica el preu de cada tràmit. Aquesta argumentació no pot comportar l'estimació de la impugnació, tota vegada que obren als folis 144 i 145 del present Rotlle les minutes detallades del Procurador Sr. Castrillo, referents a la segona instància i a l'incident de nul·litat i per un import respectiu de 217,98 i 145,26 Euros.
II.- En canvi, pel que fa a la minuta dels honoraris de l'advocat convé portar a terme les següents precisions. En primer terme, si bé és cert que el M.I. Col·legi d'Advocats d'Andorra, en l'Assemblea General Ordinària de 22-1-2004, va acordar que, pel cas d'impugnació dels honoraris d'un lletrat, l'impugnant haurà de presentar la pròpia minuta d'honoraris, la qual cosa esdevé un element molt valuós per a poder contrastar i apreciar l'import dels honoraris que es meriten al client, s'ha de recordar que, en matèria de costes processals, el dret de crèdit no pertany al Lletrat envers al seu client, com s'esdevé en relació amb els honoraris pels serveis efectuats al client, sinó que es tracta d'un dret de crèdit d'una de les parts envers la vençuda, per la qual cosa l'acord del Col·legi, malgrat pugui vincular als Lletrats col·legiats, no poden ésser estesos a les parts litigants en relació als seus drets de crèdit.
En segon terme, pel que es refereix a les normes col·legials que s'estableixen com a mínims, aquesta Sala ja ha tingut ocasió de pronunciar-se de forma reiterada en el sentit d'indicar que les mateixes no són vinculants per als òrgans judicials, encara que sí es poden entendre com a criteris o paràmetres orientadors en la resolució de les impugnacions relatives als honoraris de Lletrat inclosos en les taxacions de costes processals. Des d'aquesta òrbita, aquesta Sala no pot concloure amb la representació de les mercantils L., S.A i B., S.A. que els honoraris d'advocat, als efectes de les costes processals, es puguin quantificar, segons la norma 12.1, per la quantia del procés i, en aquest sentit, entendre que l'interdicte d'obra nova i la prohibició d'edificar hauria afectat a 48 habitatges integrats en quatre edificis, per la qual cosa la quantia del procés seria de 19.200.000 EUR (400.000 EUR per habitatge). En efecte, l'objecte del procés és la resolució d'un interdicte d'obra nova, a tramitar pel procediment abreujat. I aquest procés no es pot qualificar als efectes de fixar les costes processals pel valor dels habitatges, tota vegada que no es tracta d'una acció de caire real o personal que pugui comportar una afectació a la titularitat dels habitatges, sinó que esdevé una demanda de tutela possessòria, per la qual cosa s'ha d'entendre que la mateixa s'ha de considerar com un judici de quantia realment indeterminable o sense quantia.
I en consonància amb l'eliminació de l'automatisme en l'aplicació de les normes orientadores, s'ha de partir de la veritable complexitat de l'afer, la quantia del mateix i la transcendència econòmica pel client, així com el temps esmerçat i el resultat aconseguit. Si aquestes consideracions les traslladem al cas que ens ocupa, es pot assenyalar que la transcendència econòmica de l'afer pels clients és rellevant, així com el fet que no solament es contestà el fons de la demanda, sinó que també es plantejà, respecte d'un dels defenents, una excepció de manca de legitimació passiva, que fou acollida. D'acord amb aquests extrems i prenent en consideració les normes orientadores, encara que s'equipara l'esmentat judici a un judici de quantia de 30.000 Euros; nogensmenys la transcendència econòmica abans esmentada i l'al·legació d'excepcions processals acollides, així com el resultat del procés, permeten a aquesta Sala entendre que l'import per la primera instància s'ha de xifrar en uns 6.000 Euros, i, consegüentment, la segona instància es concreta en la quantia de 3.000 Euros.
A l'esmentada quantitat s'han d'afegir els honoraris relatius a l'incident de nul·litat que aquesta Sala considera que es pot xifrar, d'acord amb els principis que inspiren les normes orientadores, en un 40% dels honoraris de primera instància; és a dir, la quantitat de 2.400 EUR. Per tant, s'escau entendre que els honoraris totals que integren les costes processals, pel que fa al Lletrat es xifren en 5.400 Euros, mentre que, en relació als honoraris del Procurador, s'han de sumar les partides contemplades en el primer dels fonaments de dret d'aquesta resolució.
III.- L'èxit parcial de la impugnació justifica que no procedeixi efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR EN PART la impugnació efectuada per la representació processal del Sr. Cañete i determinar que els honoraris de Procurador per la segona instància i l'incident de nul·litat s'han de xifrar en la quantitat de 217,98 i 145,26 Euros i respecte dels honoraris de l'advocat en els imports de 3.000 i 2400 Euros per la segona instància i l'incident de nul·litat. No procedeix efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
