ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.1db94b43 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
97/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 237/07·14 février 2008·Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 14 de febrer del 2008 - ROJ: ATSJAD 13/2008
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle237/07
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2008:13A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 14 de febrer del 2008 - ROJ: ATSJAD 13/2008).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 14 février 2008 (n° 237/07) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 14 février 2008 (ROJ : ATSJAD 13/2008)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 14 février 2008, recours n° 237/07, ROJ : ATSJAD 13/2008, ECLI:AD:TSJADAD:2008:13A (Lire sur source officielle)
Note éditoriale : la référence canonique transmise (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral de la décision a été retenue.
Faits et procédure
Un accident survenu le 12 novembre 1996 est à l'origine du litige. Un glissement de terrain (esllavissada) a endommagé une machine appartenant au demandeur, M. Téllez. Celui-ci a engagé une action en responsabilité extracontractuelle, par demande du 6 juillet 2006, contre plusieurs personnes physiques et morales : MM. Serra, Cañete et Nuñez, ainsi que les sociétés « Amador », « Ferreras » et « Oller ». Il réclamait 22 331 euros, assortis des intérêts légaux.
Le contexte pénal est déterminant. Une querelle criminelle avait été déposée pour les dommages causés à la machine. Un aute de mise en examen (Aute de processament) du 28 septembre 1998 visait M. Cañete et la société Ferreras, celle-ci en qualité de responsable civile subsidiaire. Le dossier pénal a été archivé le 28 mars 2006. La citation à l'audience civile est intervenue le 1er juin 2006.
Le Tribunal de Batlles, par jugement du 28 juin 2007, a partiellement fait droit à la demande. Il a condamné MM. Serra, Cañete (solidairement avec la société Oller) et Nuñez, ainsi que la société Amador, à payer 12 860,76 euros, avec intérêts légaux à compter de la date de fermeté de la décision. Il a absous la société Ferreras et son assureur, et rejeté l'ensemble des exceptions soulevées par les défendeurs.
Deux recours ont été formés devant la Sala Civil du Tribunal supérieur : le premier par M. Serra, le second par MM. Cañete et Nuñez et les sociétés Amador et Oller. Le recours de M. Serra porte sur la prescription. Celui des autres défendeurs porte sur la prescription, sur le défaut de litisconsorts passifs nécessaires et sur l'imputation de la responsabilité.
Question de droit
La Cour devait trancher trois questions.
En premier lieu, le délai d'exercice de l'action civile était-il expiré ? Le point de départ de ce délai dépend de l'achèvement de la procédure pénale. La Cour rattache la prescription à « la notification de la résolution pénale » qui déclare l'absence de responsabilité pénale, date à partir de laquelle « s'ouvre la voie civile ». La Cour a donc recherché, défendeur par défendeur, si la volonté du créancier de faire valoir son droit avait été manifestée dans la procédure pénale.
En deuxième lieu, l'absence de certains responsables potentiels dans l'instance civile constitue-t-elle un défaut de litisconsorts passifs nécessaires ?
En troisième lieu, la condamnation de MM. Cañete et Nuñez, des sociétés Amador et Oller, était-elle fondée au regard de l'imputation de la responsabilité ?
Solution et dispositif
Sur la prescription. La Cour rejette le moyen de M. Serra. Elle retient que l'action pénale avait été dirigée contre l
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (237/07) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, a 14 de febrer de 2008
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal del Sr. Téllez va interposar, en data 6-7-2006, demanda envers els Srs. Serra, Cañete, Nuñez i les societats "Amador", "Ferreras" i "Oller", segons la qual sol·licitava que es condemnés al defenents a l'abonament de la quantitat de 22.331 euros, amb més els interessos legals des de la data de presentació de la demanda, i amb imposició de les costes processals.
II.- Per Aute, de data 23-11-2006, es va resoldre l'incident plantejat pel defenent Sr. Serra i es va acordar el que segueix: "DECIDEIX Desestimar l'excepció dilatòria de manca de defecte formal en la formulació de la demanda interposada pel Sr. Serra en el marc dels autes civils 307-4/2006. Reservar les eventuals costes judicials derivades d'aquest incident a la resolució del fons del litigi".
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 237/07 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
III.- La representació processal dels Srs. Cañete, Nuñez i les societats "Amador", "Ferreras" i "Oller" van presentar, en data 1-2-2007, escrit de contesta pel qual articulaven excepcions de prescripció de l'acció i de manca de litisconsorci passiu necessari i, subsidiàriament que es desestimi la demanda, amb imposició a la part agent de les costes processals.
La representació processal del Sr. Serra va contestar a la demanda, per escrit de data 1-2-2007, en el qual esgrimia l'excepció de prescripció i, subsidiàriament, i respecte al fons, assenyalava que es trobava en situació d'indefensió.
IV.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 28-6-2007, en la qual acordava el que segueix: "DECIDEIX Estimar parcialment la demanda formulada en data 6 de juliol del 2006 per la representació processal del Sr. Téllez contra els Srs. Serra, Cañete, Nuñez i les societats "Amador", "Ferreras" i "Oller"; desestimar totes les excepcions plantejades pels demandats; absoldre "Ferreras" i la seva asseguradora de les pretensions de l'agent, condemnant al Sr. Cañete a satisfer les costes processals d'aquella part, inclosos honoraris d'advocat i de procurador; condemnar els Srs. Serra, Cañete (solidàriament amb ell "Oller") i Nuñez més la societat "Amador" al pagament de 12.860,76 EUR, més els interessos legals des de la data de fermesa d'aquesta resolució i sense efectuar especial condemna en costes ".
V.- Contra l'esmentada sentència han interposat recurs la representació processal del Sr. Serra i la dels Srs. Cañete, Nuñez i les societats "Amador", i "Oller". Així, en data 6-11-2007, les referides representacions processals han presentar llurs escrit de conclusions, segons els quals i pels arguments continguts en els mateixos demanen que es procedeixi a la revocació de la sentència dictada. Consta també a les actuacions que, en data 26-11-2007, la representació processal dels Srs. Cañete, Nuñez i les societats "Amador", i "Oller" va presentar escrit de contesta a les conclusions i que, en data 27-11-2007, la representació processal del Sr. Serra va formular llur escrit de contesta a les conclusions. En la mateixa data, la representació processal de la part agent va articular escrit de contesta a les conclusions dels escrits de recurs dels defenents.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- La representació processal del Sr. Serra fonamenta el seu recurs en els següents motius. Considera, essencialment, que la denegació de l'excepció de prescripció no resulta adequada. Així, entén que el Sr. Serra va quedar fora del processament i que, per tant, el procés penal no es va seguir contra ell i no va tenir accés al sumari. Consegüentment, com que l'actor no va portar a terme totes les actuacions necessàries per a l'exercici de les seves pretensions, s'ha d'acollir l'excepció de prescripció.
Si s'analitzen les actuacions, de les mateixes s'extreu que la querella criminal pels danys causats a la màquina de la seva propietat sí es va adreçar contra el Sr. Serra i que, com assevera la part recorreguda, per escrit de 5-5-1999, es va adherir a la proposta de processament del Sr. Serra.. D'aquestes consideracions, es deriva la voluntat de l'agent de mantenir viu el seu dret de crèdit envers els responsables dels danys i que no es produeixi el que s'ha anomenat el silenci de la relació jurídica. En aquest ordre d'idees, iniciat el procés penal i adreçat contra el Sr. Serra, entre altres, la voluntat de l'ara actor i recorregut d'exigència de reparació dels danys era clara, de forma que no és fins a la notificació de la resolució penal, per la qual es declara la inexistència de responsabilitat penal, que s'obre la via civil i s'inicia el còmput per a l'exercici de l'acció civil. I és d'acord amb aquestes dades que essent l'arxiu de la causa penal de data 28 de març de 2006, i la citació a judici civil el dia 1 de juny de 2006, que no ha transcorregut el termini d'un any de prescripció i, s'escau el refús de la referida excepció i la confirmació de la resolució d'instància envers el Sr. Serra.
II.- La representació processal dels Srs. Cañete, Nuñez i les societats "Amador", i "Oller" fonamenta el seu recurs en els següents greuges o motius. En primer terme, impugna la desestimació de l'excepció de prescripció. Argumenta que la querella no es va adreçar contra el Sr. Nuñez, ni contra el Sr. Cañete ni envers la mercantil Ferreras
Aquest argument no pot prosperar en relació al Sr. Cañete ni a la mercantil Ferreras, tota vegada que l'accident va tenir lloc en data 12-11-1996 i, abans de la prescripció de la contravenció penal, es va dictar Aute de processament, de data 28-9-1998, envers el Sr. Cañete i de la mercantil referida, aquesta en qualitat de responsable civil subsidiària. Per tant, respecte d'aquestes dues persones, esdevenia clara la voluntat de exercitar l'acció per part de l'agent i, aleshores, no procedeix donar lloc a l'excepció de prescripció, atès que finalitzada la via penal, s'exercita abans que s'escoli l'any que preveu la llei Aquilia, l'acció per a exigir el danys derivat d'una responsabilitat extracontractual.
En canvi, l'anterior argument sí ha de prosperar en relació al Sr. Nuñez. En efecte, no resulta provat que la querella s'adrecés contra ell ni que l'Aute de processament de 28-9-1998 l'afectés. En aquest ordre d'idees, no exercida la pretensió de l'agent respecte del Sr. Nuñez en la via penal, esdevé clar que quan es produeix la finalització del procés penal, ja havia transcorregut amb escreix el termini de l'any respecte del mateix.
III.- Efectuades les anteriors consideracions, resta per analitzar l'excepció de manca de litisconsorci passiu necessari, de nou introduïda per la part recurrent. Al respecte, s'ha de confirmar la desestimació de la mateixa i en atenció als arguments següents. En primer terme, s'exercita, en via civil, una acció de responsabilitat extracontractual, segons la qual, a manca de perfecta i clara individualització de les conductes damnoses, la responsabilitat dels causants dels danys és solidària, responen tots i pel total del dany generat. I, en segon terme, i en consonància amb el que s'acaba d'asseverar, atesa la responsabilitat solidària, correspon al creditor l'elecció dels demandats per la seva pretensió reparatòria, de manera que l'atribució d'aquest ius variandi impedeix considerar que si decideix no portar a terme al procés a alguns dels hipotètics responsables, pugui considerar-se mal constituïda la litis.
Per tant, s'escau refusar l'excepció de manca de litisconsorci passiu necessari i confirmar en aquest extrem la sentència d'instància.
IV.- Resta ara, solament, per analitzar si es manté per la Sala la condemna, i en quins termes, del Sr. Cañete i la mercantil Amador, així com Oller, asseguradora del Sr. Cañete. Entén la part recurrent que el Tribunal entén que la principal causa de l'esllavissada és la manca d'assegurament del talús. En canvi, afirma que s'han de tenir presents les fortes pluges del 12-11-1996 i les ingerències del Sr. Serra. I, a continuació, examina i combat les causes d'impugnació de l'atribució de responsabilitat a cadascun dels condemnats a reparar. Des d'aquesta òptica d'idees, en relació al Sr. Cañete s'afirma que aquest va desenvolupar el projecte del Sr. Herrera, va seguir les indicacions de la propietat i va efectuar els avisos oportuns. I, pel que fa a la mercantil condemnada, la sentència entén que fou qui va dirigir les obres en darrer terme i que consta provat, atès que ho va reconèixer la mateixa, que tenia coneixement del document de Téllez que recomanava l'adopció de mesures per a l'estabilització del talús. En aquest ordre d'idees, també aquesta Sala ha de concloure amb l'existència d'un clar criteri d'imputació de la responsabilitat i ha de confirmar la condemna establerta.
V.- L'èxit parcial del recurs interposat per la representació processal de Cañete, Nuñez, Amador i Oller justifica la no imposició de les costes processals d'aquesta alçada, mentre que la desestimació del recurs formulat per la representació processal del Sr. Serra fonamenta que se li hagin d'atribuir les costes derivades de la desestimació del mateix a qui el va formular.
Quant a les costes de primera instància, l'absolució del Sr. Nuñez significa que sigui la part agent qui hagi d'assumir les costes processals de la desestimació de la demanda envers aquest demandat, mantenint el pronunciament de primera instància respecte de les costes processals quant als altres defenents.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal del Sr. Serra i ESTIMAR EN PART el recurs formulat per la representació processal de Cañete, Nuñez, Amador i Oller contra la sentència, de data 28-6-2007, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles, revocant la seva part decisòria únicament en el sentit d'absoldre de les pretensions de la part agent al Sr. Nuñez, i mantenint la resta dels demés pronunciaments. Quant a les costes processals de primera instància i d'aquesta alçada, s'ha d'estar a allò previst en el darrer fonament de dret d'aquesta resolució.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-
