ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.ba5fcb41 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° TSJP 0000067/2024·30 juillet 2024·
Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 30 de juliol del 2024 - ROJ: ATSJAD 74/2024
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleTSJP 0000067/2024
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2024:74A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 30 de juliol del 2024 - ROJ: ATSJAD 74/2024).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 juillet 2024 (n° TSJP 0000067/2024) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Décision commentée : ATSJAD, Penal, 30 juillet 2024, ROJ : ATSJAD 74/2024, ECLI:AD:TSJADAD:2024:74A (Lire sur source officielle)
Note de rédaction : la référence fournie en métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique ci-dessus a été reconstituée à partir de l'en-tête du texte intégral.
Faits et procédure
Le condamné, M. Canals, fait l'objet d'une ordonnance pénale (ordenança penal) rendue le 10 février 2024 par la juge de garde (batlle de guàrdia). Celle-ci le déclare coupable de trois délits mineurs : conduite d'un véhicule sous l'effet de stupéfiants et d'alcool (art. 268.1 du Code pénal), possession de drogue toxique pour usage personnel et consommation de cocaïne (art. 284.1 du Code pénal). La peine prononcée comprend, notamment, une privation du permis de conduire de « set (7) mesos ». L'ordonnance n'est pas frappée d'opposition ; elle devient ferme et exécutoire le jour même, la notification étant faite dans le même acte.
Le 23 février 2024, la même juge rend un aute rectificatif. Elle qualifie d'« erreur matérielle » l'indication de sept mois et fixe la durée à dix-sept mois. Le condamné forme un incident de nullité (2 avril 2024) fondé sur l'article 18 quater de la Loi transitoire de procédures judiciaires. Il soutient que l'aute méconnaît son droit à la juridiction (art. 10 de la Constitution) et modifie de façon tardive et substantielle une décision ferme, en aggravant la peine de dix mois.
Par aute du 17 mai 2024, la juge rejette l'incident. Elle retient que l'article 165.2 du Code de procédure pénale autorise la rectification « en tout temps » des erreurs matérielles manifestes. Le condamné interjette appel le 6 juin 2024. Le ministère public conclut au rejet. Une mesure d'instruction est ordonnée : le 23 juillet 2024, la secrétaire judiciaire ayant participé à la procédure et le condamné sont entendus. Les parties ratifient leurs écritures.
La Sala Penal du Tribunal supérieur de justice (TSJ) est saisie en appel. La composition est la suivante : Mme Anna Estragués Armengol (rapporteure), M. Yves Picod et Mme Fátima Ramírez Souto.
Question de droit
La Cour devait déterminer si l'aute du 23 février 2024, qui rectifie une ordonnance pénale devenue ferme, a violé le droit à la juridiction (tutela judicial efectiva) du condamné. Plus précisément, il s'agissait de savoir si la rectification relevait de l'article 165.2 du Code de procédure pénale, et, dans l'affirmative, si elle était intervenue dans le délai applicable.
Deux questions préalables se posaient. La première tenait à l'assimilation de l'ordonnance pénale ferme à une décision de justice définitive, au regard de la garantie d'intangibilité. La seconde portait sur la qualification de l'erreur : matérielle simple, soumise au délai de cinq jours, ou matérielle manifeste, rectifiable à tout moment.
Solution et dispositif
La Cour rappelle d'abord le principe de l'intangibilité des décisions fermes. Elle en fonde la valeur constitutionnelle sur les articles 3.2 et 10 de la Constitution, et cite l'article 88 du même texte, selon lequel les sentences f
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (TSJP 0000067/2024) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
TSJP.- Incident de nul·litat 0000067/2024 ORIGEN.- Executòries 4080018/2024 - 0
NIG: 5300516220240000113
AUTE 62-2024
A la vila d'Andorra la Vella, trenta de juliol del dos mil vint-i-quatre.
Reunida la Sala competent del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha vist el recurs d'apel·lació interposat en el marc de la causa de referència i adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: Per ordenança penal de data 10 de febrer del 2024, la batlle de guàrdia dictà ordenança penal amb la següent part dispositiva:
"D E C I D E I X O
Primer. Deixar sense efecte la detenció governativa practicada en la persona de Canals.
Segon. Condemnar a Canals, com autor responsable, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil sota l'efecte de les drogues i l'alcohol previst i penat a l'article 268.1 del Codi penal, altre delicte menor de possessió de droga tòxica per al propi consum de l'article 284.1 del Codi penal, i altre delicte menor de consum de droga tòxica cocaïna de l'article 284.1 del Codi penal a la pena de tres (3) mesos d'arrest nocturn (arrest parcial diari) condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de dos (2) anys, a una pena de privació del permís de conduir per un període de set (7) mesos i a una pena única de multa per import de mil cent-cinquanta euros (1.150EUR).
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Tercer. Condemnar a Canals al pagament de les despeses processals causades.
Quart. Acordar el comís i la destrucció dels objectes i productes incautats: speed bossa precintada número PP100306; reactiu identa bossa precintada número PP100293; CBD bosses precintades números PP100292; del cartutx amb mostra salivar contingut a la bossa precintada número PP100304 i de la mostra salivar que obra en possessió del servei de policia precinte U01844658.
Cinquè. Comunicar la present ordenança penal al Ministeri Fiscal, al registre d'antecedents penals del Tribunal de Corts als efectes de la seva pertinent inscripció, així com còpia anonimitzada al Consell Superior de la Justícia amb la finalitat que aquest pugui complir amb l'obligació establerta a l'article 166 ter.2 del CPP.
La present resolució és ferma i executòria, llevat que s'hi faci oposició d'acord amb les disposicions de l'article 165 del Codi de procediment penal vigent."
II.- RESULTANT: Per diligència del mateix dia, dita ordenança penal fou notificada a les parts que no hi van fer oposició.
III.- RESULTANT: Per Aute de data 23 de febrer del 2024, la mateixa batlle decidí:
"Primer. Rectificar l'error material contingut en l'apartat segon de la part dispositiva de l'Ordenança penal de data 10.02.2024, en el sentit de que la pena de privació del permís de conduir ha d'ésser de disset (17) mesos i no de set (7) mesos, d'acord amb el CONSIDERANT II de la present resolució.
Segon. Notificar la present resolució a les parts interessades i al Ministeri Fiscal.
La present resolució no pot ser objecte de recurs d'apel·lació llevat dels recursos extraordinaris previstos per les lleis en matèria de protecció dels drets fonamentals."
IV.-RESULTANT: Per escrit presentat en data 02.04.2024, la representació lletrada del condemnat Canals va formular incident de nul·litat d'actuacions contra aquest darrer Aute, en mèrits del que disposa l'article 18 quater de la Llei transitòria de procediments judicials i en estimar que l'Aute ans mencionat vulnera el seu dret a la jurisdicció reconegut a l'article 10 de la Constitució, en tant que modifica de manera extemporània i de forma substancial l'Ordenança Penal ferma dictada en el seu dia, augmentant la pena de privació del permís de conduir en deu mesos, no podent-se considerar que es tracta de la correcció d'un simple error aritmètic o de transcripció, sinó que representa la modificació amb efectes desfavorables, prohibits en dret penal, d'una resolució judicial ferma.
Pels motius esgrimits, interessa que es declari la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció previst a l'article 10 de la Constitució, en la seva vessant del dret a obtenir una resolució raonable, motivada, fonamentada en Dret, no arbitrària i que no produeixi indefensió efectiva així com, es declari la nul·litat de l'Aute de data 23.02.2024 i es confirmi la pena imposada en la mateixa de set mesos de privació del permís de conduir.
V.- RESULTANT: Per Aute de data 17 de maig del 2024, la batlle decidí desestimar l'incident de nul·litat interposat en estimar que la rectificació efectuada en l'aute de data 23 de febrer del 2024 ho fou de conformitat amb el què disposa l'article 165.2 del Codi de procediment penal que permet la rectificació, en qualsevol moment, dels errors materials manifests i dels aritmètics, tractant-se en el cas d'autes, d'un error material manifest de transcripció i de redacció de la pena de privació del permís de conduir imposada.
VI.- RESULTANT: Per escrit de data 6 de juny del 2024, la representació lletrada del condemnat Canals interposà recurs d'apel·lació contra aquest darrer aute reiterant els arguments exposats en el seu escrit de data 02.04.2024.
VII.-RESULTANT: Per escrit de data 20.06.2024, el Ministeri Fiscal s'oposà al recurs formulat, observant que de la lectura de la resolució quina nul·litat es pretén, no es pot considerar que la mateixa vulneri els drets fonamentals al·legats, protegits i reconeguts a l'article 10 de la Constitució, invocats per la part recorrent, en ésser la rectificació efectuada ajustada a Dret.
En aquest sentit, precisa que la Batlle de guàrdia va proposar oralment, la pena de privació del permís de conduir per un període de disset mesos i aquesta pena va ésser acceptada oralment, tant per Canals com pel Ministeri Fiscal.
Per motiu d'un error de transcripció, la resolució judicial assenyalà erròniament una pena de set mesos de privació del permís de conduir quan realment la pena proposada i acceptada era la de disset mesos.
Per aquest motiu, en data 23 de febrer del 2024, la Batlle va dictar aute, de conformitat amb l'article 165.3 del Codi de procediment penal, corregint aquest error de transcripció manifest.
I assegura que es tracta d'un error de transcripció manifest ja que:
la pena de set mesos de privació del permís de conduir resultaria inferior a la pròpia pena interessada per la pròpia representació lletrada de ENTITY_4;
-la pena de set mesos de privació del permís de conduir es trobaria molt per sota dels barems jurisprudencialment admesos, a la vista dels fets pels quals es va procedir a la detenció i condemna de Canals que conduïa amb una taxa d'alcoholèmia de 1,80 g/l/s i sota l'efecte de les drogues THC i amfetamina;
-si la pena finalment proposada per la Batlle en funcions de guàrdia hagués estat de set mesos de privació del permís de conduir, hagués estat el Ministeri Públic qui s'hagués oposat a l'ordenança penal.
I tractant-se d'un error manifest, podia rectificar-se en qualsevol moment, atenent que no altera ni agreuja la pena acceptada oralment per Canals en el marc del procediment d'ordenança penal.
Per tant, conclou que no s'ha produït la vulneració de drets fonamentals al·legada i demana la desestimació íntegra del recurs i la confirmació de l'Aute recorregut.
VIII.-RESULTANT: Practicada la prova proposada, consistent en la declaració de la Secretaria judicial que participà en el procediment d'ordenança penal i del propi condemnat, en data 23.07.2024, tant la part promotora de l'incident com el Ministeri Fiscal ratificaren les al·legacions i peticions contingudes en els seus escrits de recurs i de contesta al recurs en el seu dia presentats.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: L'objecte del present procediment és determinar si l'aute de data 23.02.2024, mitjançant el qual es rectifica l'ordenança penal de data 10.02.2024, esdevinguda ferma el mateix dia, ha vulnerat el dret a la jurisdicció del recurrent.
El dret a la intangibilitat o invariabilitat de les resolucions judicials fermes, té certament un fonament constitucional en virtut dels articles 3.2 i 10 de la Carta Magna que consagren el principi de seguretat jurídica i el dret a la tutela judicial efectiva. Així mateix, l'article 88 de la Constitució estableix que "les sentències un cop fermes, tenen el valor de cosa jutjada i no poden ésser modificades o anul·lades llevat els casos previstos per la llei o quan excepcionalment el Tribunal Constitucional, mitjançant el procés d'empara corresponent, estimi que han estat dictades amb violació d'algun dret fonamental".
En el present cas, no es tracta de la modificació d'una sentència ferma, sinó de la modificació d'una ordenança penal acceptada per totes les parts, que hi pot ser per tant, plenament assimilada.
Efectivament, l'article 164 del Codi de procediment penal disposa que:
"El Batlle de guàrdia o el batlle instructor, després de revisar l'expedient policial, en qualsevol moment de la instrucció, fins i tot abans d'haver prestat davant seu declaració escrita l'inculpat, pot acordar, per ordenança penal, verbalment i sense cap altre tràmit, llevat de la consulta prèvia al Ministeri Fiscal i al lletrat defensor en relació amb els fets, les circumstàncies personals de l'interessat i la pena imposable, que s'han de manifestar també verbalment, la imposició conjunta o alternativa de les penes assenyalades per als delictes i les contravencions penals fins a un màxim de la meitat."
I l'article 165.1 del mateix text legal disposa que:
"Un cop notificada l'ordenança a la persona interessada, a les altres parts i al Ministeri Fiscal, aquest darrer i la persona interessada i les altres parts, amb consulta prèvia als lletrats respectius, en aquest mateix acte, poden formular oposició per simple manifestació davant el secretari de la Batllia.
En defecte d'oposició, l'ordenança esdevé ferma i executòria. En aquest cas es notifica en aquest mateix acte i per escrit l'ordenança penal, que ha de contenir un resum breu dels fets, la seva qualificació jurídica i la pena imposada, i es comunica, si escau, al Registre d'Antecedents Penals."
Per tant, un cop fermes, ni les sentències ni les ordenances penals poden ser modificades, salvat en aquells supòsits previstos per la llei o en aquells supòsits en que el Tribunal Constitucional, mitjançant el procés d'empara corresponent, estima que han estat dictades amb violació d'algun dret fonamental.
Pel que fa als supòsits previstos per la llei i en relació amb les ordenances penals, val a dir que l'article 165.2 del Codi de procediment penal disposa que :
"El batlle pot, dins el termini de cinc dies a partir de la notificació, rectificar qualsevol equivocació material, aclarir conceptes confusos o suplir eventuals omissions que s'observin en l'ordenança. Els errors materials manifests i els aritmètics poden ser rectificats en qualsevol moment."
La mateixa previsió, en idèntics termes, ha estat recollida a l'article 182 del Codi de procediment penal pel que fa al Tribunal i les sentències per ell dictades.
Es tracta en ambdós casos, d'un mecanisme excepcional que permet al batlle o tribunal, modificar l'ordenança penal o la sentència esdevinguda ferma i executòria, en uns supòsits limitativament i taxativament establerts, els quals han de ser interpretats de manera restrictiva, i aplicats dins dels terminis previstos a tal efecte.
Així, en els articles precitats, s'estableixen dos règims diferents, segons la transcendència de l'error que es pretengui rectificar i per raons òbvies de seguretat jurídica:
-les equivocacions materials, els conceptes confusos o les omissions es poden rectificar, aclarir o suplir en el termini de cinc dies a comptar de la notificació de la resolució que els continguin;
-els errors materials manifests i els aritmètics es poden rectificar en qualsevol moment.
II.- CONSIDERANT: En el present cas, en data 10 de febrer del 2024, la batlle de guàrdia dictà ordenança penal condemnant Canals, com autor responsable d'un delicte menor de conducció de vehicle automòbil sota l'efecte de les drogues i l'alcohol previst i penat a l'article 268.1 del Codi penal, d'un delicte menor de possessió de droga tòxica per al propi consum de l'article 284.1 del Codi penal, i d'un altre delicte menor de consum de droga tòxica cocaïna de l'article 284.1 del Codi penal a, entre altres, la pena de privació de permís de conduir "per un període de set (7) mesos"
Dita ordenança penal esdevingué com s'ha dit, ferma i executòria el mateix dia del seu pronunciament, en no haver formulat cap de les parts, oposició a la mateixa.
En data 23 de febrer del 2024, la mateixa batlle, dictà aute decidint:
"Rectificar l'error material contingut en l'apartat segon de la part dispositiva de l'Ordenança penal de data 10.02.2024, en el sentit de que la pena de privació del permís de conduir ha d'ésser de disset (17) mesos i no de set (7) mesos."
Aquest aute fou dictat transcorregut amb escreix el termini de 5 dies previst a l'article 165.2 del Codi de procediment penal, en estimar la batlle que es tracta d'un error material manifest que podia ser rectificat en qualsevol moment, al que s'oposa la defensa del condemnat, assegurant que la pena que li fou proposada, acceptada i recollida tant en l'ordenança penal com en la diligència de notificació, fou de set mesos i no de disset, i que en tot cas, si error hi ha, no es pot considerar manifest, sinó que es tracta d'una equivocació material que havia de ser rectificada en el termini de cinc dies i com que no ho ha estat, escau pronunciar la nul·litat de l'aute rectificatiu de data 23.02.2024.
De la prova practicada i més concretament de la declaració de l'aleshores Secretària Judicial Sra. Álvarez, que exercia la fe pública judicial (article 59.1 de la Llei qualificada de la justícia), ha quedat acreditat que la pena oralment proposada a Canals en el marc del procediment d'ordenança penal va ser la de, entre altres, disset mesos de privació del permís de conduir, assegurant la Sra. A. que ho recordava perfectament.
Aquesta pena és d'altra part conforme amb els criteris jurisprudencials, tenint en compte la gravetat dels fets, delictes comesos i circumstàncies personals del condemnat, havent fins i tot la seva defensa, demanat, en l'audiència prèvia realitzada, que s'imposi al seu defensat una pena de privació del permís de conduir per un període de nou mesos.
No obstant, en l'examen de les actuacions se'n desprèn que en l'ordenança penal dictada en data 10.02.2024, concretament en la seva part dispositiva, es recull que la pena de privació de permís de conduir imposada a Canals és la de set mesos, essent l'extensió de la pena indicada de manera coincident, tant en xifres (7) com en lletres (set).
Així mateix, en la diligència de notificació del mateix dia, es fa constar novament expressament que la pena de privació del permís de conduir imposada a Canals és la de set mesos, extensió que s'indica novament de manera coincident, tant en xifres com en lletres, mostrant-hi el condemnat assistit del seu lletrat i el Ministeri Fiscal la seva conformitat i acceptant l'ordenança penal dictada.
És per tant evident que es tracta d'un error que no pot però ser qualificat, com ho fa la resolució recorreguda, d'error material manifest, ja que per error material manifest s'ha d'entendre aquell error evident, que no implica un judici valoratiu ni suposa resoldre qüestions discutibles o opinables, sinó que es dedueix amb total certesa, del propi text de la resolució judicial, sense necessitat d'hipòtesis, deduccions o interpretacions.
I aquest no és el cas d'autes, mostrant les parts la seva disconformitat sobre l'extensió de la pena imposada, havent-se hagut fins i tot de practicar prova a fi de determinar-la amb certesa, doncs ultra constar la pena de set mesos de privació del permís de conduir en l'ordenança penal i la diligència de notificació, val a dir que consta també en la petició d'autorització de conduir per raons laborals efectuada per la defensa del condemnat en data 16.02.2024 i en l'informe del Ministeri Fiscal emès al respecte, en data 29.02.2024.
Es tracta per tant en tot cas, d'una equivocació material que encara que es pogués admetre que podia ser rectificada, ho havia de ser en el termini de cinc dies, i no havent-se dictat l'aute rectificatiu fins el dia 23.02.2024, transcorregut amb escreix el termini indicat, la rectificació efectuada no s'emmarca en el previst per l'article 165.2 del Codi de procediment penal, pel que s'ha de constatar la vulneració del dret a la tutela judicial efectiva denunciada, estimar el recurs, acordar la nul·litat de l'aute de data 23.02.2024, i mantenir la invariabilitat de l'ordenança penal dictada en data 10 de febrer del 2024.
III.- CONSIDERANT: L'estimació del recurs determina que no s'efectuï especial condemna en costes, de conformitat amb el què disposa l'article 354.2 del Codi de procediment civil.
Decisio
Vistes la Constitució, la Llei transitòria de procediments judicials, el Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació de Canals en data 6 de juny del 2024.
2.- REVOCAR l'Aute de data 17 de maig del 2024 i DECLARAR LA NUL·LITAT de l'Aute de data 23 de febrer de 2024, mantenint la invariabilitat de l'ordenança penal dictada en data 10 de febrer del 2024.
3.- DECLARAR D'OFICI les despeses processals causades pel recurs.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.
