ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.5d9e79ff · Dossier Bipartit (I. Doctrina + II. Minuta Original)
Puntuació d’Autoritat Korpus
90/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 157/2023·22 d’abril del 2024·
Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 22 d'abril del 2024 - ROJ: ATSJAD 115/2024
Jurisdicció / TribunalTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Referència / Batllia / Rol157/2023
Àmbit jurídicjurisprudence
Empremta SHA-2560000000000000000…
Sumari Analític Korpus i Punts de Dret Essencials (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2024:115A) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 22 d'abril del 2024 - ROJ: ATSJAD 115/2024).
PART I
Comentari Doctrinal i Anàlisi Científica Korpus
Sil·logisme Jurídic (I.A / I.B / II.A / II.B) i Abast Pràctic
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Sumari Analític Korpus — Il résulte de la décision rendue le 22 avril 2024 (n° 157/2023) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 115/2024 (Tribunal superior de justice d'Andorre, Sala civil, 22 avril 2024)
Par acte du 12 septembre 2017, la société Bueno et M. Peña ont assigné la société C, SA et M. Castilla en condamnation solidaire au paiement de diverses sommes. M. Castilla a appelé en garantie la compagnie d'assurances Cepedana, puis, le 1er décembre 2017, la société Arcos et M. Vendrell, en qualité de tiers appelés en garantie. Ces appels en garantie ont été admis par ordonnance du 16 février 2018. La société Calder ón a également appelé en garantie les sociétés Seco, Tejera et Álvarez (ordonnance du 2 juillet 2018).
Après plusieurs renvois et une suspension de l'instance, la partie demanderesse a, par acte du 3 avril 2023, renoncé à l'instance et à l'action à l'encontre de M. Castilla. Celui-ci a accepté ce désistement le 28 avril 2023 en demandant qu'aucune condamnation aux dépens ne soit prononcée. Par ordonnance du 3 mai 2023, la juge de première instance a donné acte du désistement, ordonné l'archivage et décidé « no efectuar especial condemna en costes processals » (aucune condamnation particulière aux dépens).
La société Arcos a interjeté appel partiel. Elle soutient que le désistement a été accueilli sans que les tiers appelés en garantie aient pu se prononcer, ni sur le désistement, ni sur les dépens résultant de leur appel en garantie. M. Vendrell a formé un appel incident (recurs d'adhesió), faisant valoir une atteinte au droit à un procès équitable et une situation d'indéfense. Plusieurs parties ont conclu à la confirmation de la décision entreprise. La Sala civil du Tribunal superior de justice a été saisie par arrêt rendu le 22 avril 2024 (Aute 000061/2024, rôle 157/2023).
Question de droit
La cour devait résoudre deux questions connexes :
Malgré le désistement des parties principales, des dépens peuvent-ils être mis à la charge de l'appelant en garantie qui les réclame, et, dans l'affirmative, lequel des défendeurs doit les supporter ?
L'omission d'une notification aux tiers appelés en garantie du désistement et de la faculté de s'exprimer sur les dépens, constitutive d'une violation du droit à un procès équitable, peut-elle être réparée en appel ?
Le premier point porte sur l'imputation des dépens entre parties et tiers appelés en garantie après un désistement. Le second touche aux conditions de la régularisation d'une irrégularité de procédure en cours d'appel, au regard de l'article 339.3 du Code de procédure civile (Llei 24/2018, du 18 octobre).
Solution et dispositif
Sur la régularité, la cour reconnaît que le défaut de notification aux tiers appelés en garantie de la volonté de désister et, surtout, de la possibilité pour ces derniers de faire valoir leur position sur les dépens, constitue une atteinte au droit constitutionnel à un procès équitable, susceptible d'entraîner la nullité des actes accomplis. Elle retient toutefois que cette irrégularité peut être corrigée en appel, conformément à l'article 339.3 du Code de procédure civile et au principe d'économie procédurale. Elle relève que, dans le cadre des recours, toutes les parties et
Síntesi Operativa i Graella d’Auditoria per al Practicant
Punts de control immediatament mobilitzables en escrits processals i dictàmens
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (157/2023) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PART II — MINUTA ORIGINAL I TEXT AUTÈNTIC INTEGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Referència / Batllia / Rol157/2023
Data de la resolució22 d’abril del 2024
Dispositiu / FalladaCassation totale
Font oficialhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000157/2023 ORIGEN: 2000172/2017 - 0
NIG: 5300542120170001064
PARTS:
Apel·lant: Arcos
Representant: Sra. Viñas
Advocat: Sra. Garzón
Apel·lant: Sr. Vendrell
Representant: Sra. Marcos
Advocat: Sra. Sancho
Apel·lat: Bueno, Sr. Peña
Representant: Sr. Araujo
Advocat: Sr. Arcos
Apel·lat: Cepedana
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 157/2023 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Representant: Sra. Salcedo
Advocat: Sra. Arnau
Apel·lat: Calderón
Representant: Sra. Cepeda
Advocat: Sra. Morell
Apel·lat: Seco
Representant: Sr. Calderón
Advocat: Sra. Álvarez
Apel·lat: Sr. Castilla
Representant: Sra. Serra
Advocat: Sra. Gálvez
Apel·lat: Tejera
Representant: Sr. Cepedaza
Advocat: Sra. Bueno
Apel·lat: Álvarez
Representant: Sr. Calderón
Admi. Judicial: Sr. Castilla
OBJECTE: COSTES. Costes generades als cridats en garantia en cas de desistiment del procés per les parts principals. Esmena de la vulneració al procés degut en segona instància. Facultat legal i principi d'economia processal.
AUTE 000061/2024
Andorra la Vella, el 22 d'abril del 2024. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent la magistrada Sra. Alexandra Cornella Sola, la qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 12 de setembre de 2017, la representació processal de la societat Bueno i del senyor Peña interposà demanda contra la societat C, SA (ENTITY_17) i el senyor Castilla, tot sol·licitant la seva condemna solidària a satisfer-li les diferents quanties que apareixen detallades en la pètita de la mateixa amb els interessos legals corresponents i les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i perits.
2.- En data 21 de setembre de 2017, la representació processal del senyor Castilla sol·licità la crida en garantia de la companyia d'assegurances Cepedana, que fou acordada per Aute de data 16 d'octubre de 2017, no havent-s'hi oposat ni la societat Calderón ni tampoc la part agent.
A més, el dia 1 de desembre de 2017 la representació processal del mateix senyor Castilla sol·licità també la crida en garantia de la societat Arcos i del senyor Vendrell quant al legal representant de l'empresa R.
Aquestes crides foren acordades per Aute de data 16 de febrer de 2018, no havent-s'hi oposat la representació processal de Cepedana, ni la societat Calderón. La part agent no s'oposà tampoc a la crida en garantia de la societat Arcos, però sí a la del senyor Vendrell.
3.- Per la seva banda, la societat Calderón en data 22 de maig de 2018, sol·licità també la crida en garantia de les societats Seco, Tejera i de Álvarez, essent acordada per Aute de data 2 de juliol de 2018.
4.- El dia 11 de desembre de 2018, la representació processal de la societat Seco va demanar la seva absolució i la condemna de l'agent o de l'actora de la crida en garantia al pagament de les seves costes, inclosos els honoraris d'advocat, procurador taxes judicials i honoraris d'experts, de ser el cas.
A més, en data 8 de gener de 2019, les representacions processals del senyor Castilla, de la societat C, SA i de la companyia Cepedana, contestaren la demanda articulada de contrari, oposant-se a la mateixa i demanant la condemna en costes de l'adversa.
En la mateixa data també contestaren la demanda articulada de contrari la representació processal de la societat Arcos, que sol·licitava la seva desestimació i la condemna de l'adversa i/o les parts que havien proposat la seva crida en garantia al pagament de la totalitat de les costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat, procurador i perits; i també la representació processal del senyor Vendrell que demanava la seva absolució i la condemna del senyor Castilla al pagament de la totalitat de les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat i procurador; l'administrador judicial de la societat Álvarez demanant la seva absolució i la condemna de C al pagament de les seves costes judicials, inclosos els honoraris d'advocat i procurador; i la representació processal de la societat Tejera que s'oposava a la demanda i demanava la condemna de la part agent a satisfer les seves costes inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
5.- Després de múltiples aplaçaments sol·licitats per les parts litigants i de la suspensió acordada en la instància, en data 3 de març de 2023, la representació processal de la societat Bueno i de Peña i de la societat C, SA desistiren de les seves respectives i mútues accions, sol·licitant l'arxiu de la causa i la no imposició de costes derivades dels respectius desistiments. Així mateix, en data 3 d'abril de 2023, la representació processal de la part agent desistí de la instància i de l'acció contra el senyor Castilla. Desistiment que fou acceptat el dia 28 d'abril de 2023 pel senyor Castilla, demanant que no s'efectués cap condemna en costes.
6.- El dia 3 de maig de 2023 es dictà Aute amb, entre altres, la següent part dispositiva:
"DECIDEIX
Primer.- Donar lloc al desistiment presentat per les representacions processals de la societat "Bueno i del Sr. Vendrell, de la societat mercantil "C, SA (ENTITY_17) i, del Sr. Castilla, sense procedir a cap altre tràmit.
Segon.- Procedir a l'arxiu de les presents actuacions sense altre tràmit. Tercer.- No efectuar especial condemna en costes processals.
Quart.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades."
7.- Contra l'esmentada resolució ha interposat recurs d'apel·lació parcial la representació processal de la societat Arcos en considerar, en síntesi, que el desistiment fou acordat per la senyora Batlle d'instància sense que les parts cridades en garantia s'hagin pogut pronunciar ni sobre el desistiment de les parts principals ni sobre la imposició de costes processals derivades de la seva crida; sol·licita la revocació parcial de l'Aute d'instància i que s'estimi la seva pretensió amb imposició de les costes d'ambdues instàncies a la part apel·lada, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
8.- La representació processal de la companyia Cepedana s'oposa al recurs interposat en considerar que el desistiment de la part agent va fer decaure l'acció, sense fer especial condemna en costes, havent satisfet cada part les pròpies. Demana la desestimació del recurs amb imposició de les costes processals a la part apel·lant, inclosos els honoraris d'advocat i procurador. Igualment també s'hi oposa la representació processal del senyor Castilla en considerar que la seva incorporació als autes va ser degudament atesa pel tribunal en ser del tot conforme a dret.
Les representacions processals de les societats Tejera, E, ORG_0 i C, ORG_1 deixen la resolució del present recurs a millor criteri del Tribunal. La representació processal de la societat Bueno i del senyor Peña s'oposa al recurs interposat, demana la seva desestimació, amb imposició de costes a l'apel·lant, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
La representació processal de l'administrador judicial de la societat Álvarez no s'oposa a la pretensió de la part recurrent, demanant la revocació parcial de la resolució en el sentit per ella interessat. En canvi, la representació processal del senyor Vendrell no només no s'oposa al recurs interposat, en considerar que s'hauria d'haver condemnat en costes a la part que va fer la crida en garantia, sinó que al seu torn formula recurs d'adhesió en considerar, en essència, que l'Aute impugnat li vulnera el dret a un procés degut i el situa en indefensió en no haver-se pogut pronunciar sobre el desistiment i la condemna en costes. Demana la revocació parcial de l'Aute impugnat i la condemna del senyor Castilla al pagament de les costes processals derivades de la seva crida en garantia.
Les representacions processals del senyor Castilla, de la companyia Cepedana i de la societat Bueno i del senyor Peña s'oposen al suara referit recurs d'adhesió, i demanen la confirmació de la resolució impugnada amb imposició del pagament de les costes processals, inclosos els honoraris d'advocat i procurador.
Les representacions processals de les societats E, ORG_0, Tejera i C, ORG_1 deixen al millor criteri del Tribunal la seva resolució.
La representació processal de l'administrador judicial de la societat Álvarez no s'oposa a la pretensió del senyor Vendrell, demanant la revocació parcial de la resolució en el sentit per ell interessat
FONAMENTS DE DRET
Primer.- L'objecte dels recursos d'apel·lació i d'adhesió interposats és determinar si malgrat el desistiment del procés per les parts litigants principals, això és agents i defenents, procedeix imposar la condemna a satisfer les costes processals ocasionades als cridats en garantia que les sol·liciten i, en el seu cas, quina de les parts ha de procedir a fer-les efectives.
Segon.- Tot i que certament la manca de trasllat en la instància als cridats en garantia de la voluntat de desistir dels agents principals i, sobre tot, de la possibilitat dels dits cridats de manifestar la seva opinió en relació al pagament de les costes processals que la seva crida els hagués generat, constitueix una vulneració del seu dret constitucional a un procés degut i podria comportar la nul·litat de les actuacions practicades, considerem que aquesta pot ser esmenada en aquesta alçada, tal i com permet l'article 339.3 del Codi de procediment civil i justifica també el principi d'economia processal.
I pot ser esmenada per quant en els marc dels recursos interposats totes les parts i tots els cridats en garantia en la causa han pogut pronunciar-se sobre la pretensió d'obtenir el pagament de les costes processals patides i reclamades per la societat Arcos i pel senyor Vendrell, dos únics cridats en garantia que ho reclamen i que foren cridats per part d'una de les parts defenents, senyor Castilla, qui acceptà el desistiment de la part agent, demanant que no s'efectués cap condemna en costes. Considerem, en conseqüència, que coneixent-se la posició de totes les parts i cridats en garantia, es pot procedir en aquesta alçada a resoldre la qüestió litigiosa.
Tercer.- Començarem per indicar que tot i que la part agent no es va oposar a la crida en garantia de la societat Arcos i sí que ho va fer en relació a la crida del senyor Vendrell, en cap dels dos casos no va incorporar-los al litigi com a defenents, no havent dirigit les seves accions en la seva contra.
En tot cas, en haver desistit les parts principals del procés en la instància havent restat, per tant, la qüestió litigiosa imprejutjada, als efectes de poder determinar si procedeix assumir la condemna en costes dels dos cridats en garantia i, en el seu cas, a qui li pertoca assumir-la, hem de partir de la base de què no se'ls pot considerar responsables de les obligacions exigides per la part agent -segons pretenia la part defenent en haver-los fet comparèixer a judici-, per causa precisament de no haver-se obtingut una decisió judicial.
Quart.- Com sigui, en conseqüència, que malgrat el desistiment de les parts agent i defenent, els dos cridats en garantia que constitueixen avui la part recurrent han patit unes despeses derivades de la seva crida, aquestes han de ser assumides.
I en aplicació de la nostra constant jurisprudència en relació al pagament de les costes generades al cridat en garantia que no ha estat declarat responsable de les obligacions exigides per la part agent (vegi's entre altres la Sentència de data 27 de febrer de 2020, dictada en el rotlle TSJC-156- 2019), les costes causades hauran de ser suportades per la part que els va cridar, essent en aquest cas, el senyor Castilla.
Cinquè.- En conseqüència, procedeix estimar substancialment el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Arcos, en el sentit de condemnar únicament al senyor Castilla -sense que aquesta condemna pugui ser solidària amb la part agent com pretenia la recurrent per no ajustar-se a la nostra jurisprudència-; i completament el recurs d'adhesió interposat per la representació processal del senyor Vendrell.
Sisè.- L'estimació dels dos recursos ha de comportar que no s'efectuï cap especial pronunciament en relació al pagament de les costes processals generades en aquesta alçada.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
Primer.- ESTIMAR substancialment el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la societat Arcos i completament el recurs d'adhesió interposat per la representació processal del senyor Vendrell contra l'Aute dictat en data 3 de maig de 2023 per la senyora Batlle d'instància, tot revocant-lo parcialment en el sentit de fixar que les costes processals generades per la crida en garantia de la societat Arcos i del senyor Vendrell seran assumides pel senyor Castilla.
Segon.- No efectuar especial pronunciament en relació al pagament de les costes processals generades en aquesta alçada.
Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.
