ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.e5908c83 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 172/2024·15 juillet 2024·Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 15 de juliol del 2024 - ROJ: ATSJAD 121/2024
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle172/2024
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2024:121A) — En matière de droit_civil, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 15 de juliol del 2024 - ROJ: ATSJAD 121/2024).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 15 juillet 2024 (n° 172/2024) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 121/2024 (Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala civil, 15 juillet 2024)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 121/2024, ECLI:AD:TSJADAD:2024:121A, recours n° 172/2024, Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala civil, 15 juillet 2024 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Dans le cadre d'une procédure de cessation de paiements et de faillite visant une entité dénommée Narváez, M. Bermudez, avocat de MM. Andrade et Caro, agissant à titre personnel et en qualité d'héritiers de feu M. Pino, a sollicité, le 26 avril 2024, la récusation de la Batlle (juge) Mme Valverde. Il soutenait que les motifs prévus aux alinéas e), f), g) et h) de l'article 73 de la Llei qualificada de la Justícia étaient réunis, au motif qu'un client de son cabinet avait introduit une action civile en paiement de somme d'argent contre la magistrate.
Après information de la juge concernée, le Président de la Batllia a rejeté l'incident par une ordonnance (aute) du 14 mai 2024. M. Bermudez a formé appel contre cette ordonnance, en insistant sur la même argumentation. Le recours a été admis à effet unique et le tribunal a quo a été requis de transmettre le dossier.
La formation de jugement de la Sala civil était composée de MM. Albert Andrés Pereira (ponent), Mme Elsa Puig Muñoz et Mme Anna Estragués Armengol. La décision est rédigée en catalan.
Deux points de l'en-tête appellent une précision. D'une part, l'en-tête désigne MM. Caro et Andrade comme « appelants », tandis que le corps de la décision identifie M. Bermudez comme auteur du recours, à la fois en son nom propre et en qualité de conseil ; le texte ne tranche pas explicitement cette question (non précisé dans la décision). D'autre part, la décision ne mentionne aucune date de notification de l'ordonnance attaquée.
Question de droit
La question posée était de savoir si l'existence d'un litige pendant entre la juge et un client de l'avocat d'une partie, ce client n'ayant pas la qualité de partie à l'instance, permet de fonder une récusation au titre de l'article 73 e) et f) de la Llei qualificada de la Justícia. Subsidiairement, il s'agissait de déterminer si les conditions de l'article 73 g) (intérêt direct ou indirect dans le procès) et de l'article 73 h) (amitié intime ou inimitié manifeste avec une partie, son avocat ou son procureur) étaient réunies.
Le texte de l'article 73 est reproduit par la décision dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« e) Tenir processos pendents amb qualsevol de les parts del procés de què es tracti, els seus advocats o els seus procuradors.
[…]
f) Ser o haver estat denunciat, acusat o demandat per qualsevol de les parts del procés de què es tracti, els seus advocats o els seus procuradors, llevat que la denúncia, l'acusació o la demanda no hagi estat admesa o hagi estat rebutjada per manca manifesta de fonamentació.
g) Tenir un interès directe o indirecte en el procés de què es tracti o en un altre procés semblant.
h) Tenir una amistat íntima o una enemistat manifesta amb qualsevol de les parts del procés de què es tracti, els seus advocats o els seus procuradors. »
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (172/2024) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Admi. Judicial : AGENCIA ESTATAL DE RESOLUCIÓ D'ENTITATS BANCÀRIES ADMINISTRADORA JUDICIAL DE LA CESSACIÓ DE PAGAMENT ADMINISTRADORA JUDICIAL DE LA CESSACIÓ DE PAGAMENT
Representant: Sr. Vilar
Advocat: Sr. Macias
OBJECTE: Recurs contra decisió resolent recusació.
AUTE 000111/2024
Andorra la Vella, a 15 de juliol del 2024. En nom del Poble Andorrà.-
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 172/2024 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- En el marc del procediment de cessació de pagaments i fallida de l'entitat Narváez, el Sr. Bermudez, en la seva qualitat d'advocat dels Srs. Andrade i Caro, a títol personal i com a hereus del difunt Sr. Pino, va promoure el 26 d'abril de 2024 la recusació de la Batlle Hble. Sra. Valverde, en considerar que concorrien els supòsits previstos als apartats e), f), g) i h) de l'article 73 de la Llei qualificada de la Justícia.
Després de l'informe de la Batlle concernida, l'Hble. President de la Batllia va desestimar l'incident de recusació, per mitjà d'aute de 14 de maig de 2024.
2.- El Sr. Bermudez ha interposat recurs d'apel·lació contra aquest darrer aute, en el qual, en síntesi, insisteix en el fet que un client del seu despatx professional va interposar una demanda contra la Batlle Sra. Valverde, i que això determina la concurrència dels motius de recusació abans esmentats.
3.- Es va admetre el recurs d'apel·lació en un sol efecte i es va requerir el Tribunal a quo per tal que trametés a la Sala les actuacions seguides a la instància i, un cop verificat, han quedat les actuacions vistes per a la decisió corresponent.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Com resulta dels antecedents, és objecte d'aquest incident la recusació de la Batlle Hble. Sra. Valverde, fonamentada en el fet que un dels clients de l'advocat que ha interposat la demanda de la qual coneix la referida Batlle va interposar una demanda civil en reclamació de quantitat contra la mateixa i que, per aquesta causa, concorren els motius previstos als apartats e), f), g) i h) de l'article 73 de la Llei qualificada de la Justícia.
Aquestes causes de recusació es refereixen a les circumstàncies següents: "e) Tenir processos pendents amb qualsevol de les parts del procés de què es tracti, els seus advocats o els seus procuradors.
Ser o haver estat denunciat, acusat o demandat per qualsevol de les parts del procés de què es tracti, els seus advocats o els seus procuradors, llevat que la denúncia, l'acusació o la demanda no hagi estat admesa o hagi estat rebutjada per manca manifesta de fonamentació.
Tenir un interès directe o indirecte en el procés de què es tracti o en un altre procés semblant.
Tenir una amistat íntima o una enemistat manifesta amb qualsevol de les parts del procés de què es tracti, els seus advocats o els seus procuradors".
Segon.- Els apartats e) i f) de l'article 73 de la Llei qualificada de la Justícia es refereixen als supòsits en que el batlle o magistrat té processos pendents amb qualsevol de les parts del procés de què es tracti, o bé amb els seus advocats o procuradors, o bé ha estat denunciat, acusat o demandat pels mateixos, llevat que l'acusació o denúncia no hagi estat admesa o hagi estat rebutjada per manca manifesta de fonamentació.
Com resulta del tenor literal d'aquests preceptes, no queden inclosos els supòsits en què existeix un plet pendent amb un dels clients de l'advocat que assisteix el demandant en el procés, si aquell no té la condició de part en el litigi de què es tracta.
Així ho ha declarat el Tribunal Constitucional en l'aute de 15 d'abril de 2024 (causa 2024-13-RE), on afirma que:
"... i no hi ha tampoc cap constància probatòria de l'existència d'una o de vàries causes que enfrontin a la magistrada expressada amb l'advocat de la part recurrent, remarcant que no constitueix motiu d'abstenció o de recusació els eventuals litigis, amb el titular de l'òrgan judicial, dels clients de l'advocat defensor llevat d'aquell que ostenti la condició de part en els procediments de què es tracti".
Pel que fa al motiu que enuncia l'article 73.g) de la Llei qualificada de la Justícia, no es justifica en absolut l'existència de cap interès directe o indirecte de la Batlle en el procés, l'objecte del qual és totalment aliè a la seva situació jurídica.
Finalment, quant al motiu que enuncia l'article 73.h) de la mateixa Llei, relatiu a "tenir una amistat íntima o una enemistat manifesta amb qualsevol de les parts del procés de què es tracti, els seus advocats o els seus procuradors", aquest Tribunal ha declarat en reiterades ocasions que l'apreciació d'aquesta causa exigeix la concurrència dels següents requisits:
En tractar-se d'una circumstància que pertany a l'àmbit dels sentiments, l'amistat o l'enemistat han d'haver-se exterioritzat, el que suposa que han d'existir fets concrets que la posin de relleu i permetin considerar-la acreditada. En aquest sentit, no n'hi ha prou amb la mera invocació, sinó que s'han de justificar aquestes circumstàncies externes per tal que l'òrgan competent pugui constatar que concorre aquesta causa de recusació.
L'enemistat ha de ser manifesta, com exigeix explícitament la llei. Això suposa que sigui ostensible o d'especial intensitat, per tal que pugui tenir alguna incidència en la resolució del procés.
L'enemistat s'ha de basar en una relació anterior i externa al procés. En aquest sentit, el contingut de les resolucions judicials no pot donar lloc a aquesta causa de recusació, ja que no prejutgen per sí mateixes cap animadversió, encara que siguin desfavorables per a la part, i han de ser combatudes a través dels recursos previstos per la llei, i no mitjançant la recusació de qui les ha dictat.
La relació d'amistat o d'enemistat ha de ser personal, i això des d'una doble perspectiva.
En primer lloc, la causa de recusació s'ha de referir a la persona del batlle o magistrat, i no genèricament a l'òrgan jurisdiccional, ja que aquest darrer no té, per definició i per la seva pròpia naturalesa, amistat ni enemistat amb cap de les parts d'un procés ni amb els seus advocats.
En segon terme, l'enemistat només es pot inferir d'una relació personal i directa entre el jutge i la part o el seu advocat, i no es pot basar en consideracions genèriques extretes de l'actuació de tercers.
Com és obvi, no s'acredita en aquest supòsit la concurrència de cap enemistat manifesta, ni dels requisits que la caracteritzen, de manera que es tracta d'una al·legació genèrica de la part, que ha de ser desestimada.
Procedeix, doncs, desestimar el recurs d'apel·lació i confirmar íntegrament l'aute impugnat.
Quart.- Les costes processals han de ser imposades a la part recurrent, d'acord amb l'article 354.2 del Codi de procediment civil.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
PRIMER.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Bermudez contra l'aute de la Presidència de la Batllia de 14 de maig de 2024, el qual es confirma en els seus propis termes.
SEGON.- Imposar al recurrent les costes causades en aquesta instància. Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.
