ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.9be3b3fe · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 222/2023·20 March 2024·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 20 de març del 2024 - ROJ: ATSJAD 136/2024
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket222/2023
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2024:136A) — En matière de droit_civil, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 20 de març del 2024 - ROJ: ATSJAD 136/2024).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 20 mars 2024 (n° 222/2023) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
La présente décision émane de la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, statuant par aute (ordonnance) le 20 mars 2024 sur un recours d'appel enregistré sous le numéro 222/2023. Le magistrat rapporteur est M. Vincent Anière, la formation comprenant également MM. Carles Cruz Moratones et Jaume Tor Porta. Le titre de la décision est « Impugnació acord del Saig-desnonament ».
Les faits remontent à un contrat de bail d'habitation conclu le 1er juillet 2006 portant sur un logement situé à Escaldes-Engordany. Par sentence du 19 octobre 2022, le Tribunal unipersonnel del Batlle a prononcé la résolution de ce bail à la demande de la bailleresse, Mme Tejada, ordonné à la locataire, Mme Benitez, de restituer la possession du logement, et l'a condamnée au paiement des loyers impayés et d'une indemnité d'occupation indue. Cette sentence a été confirmée par la Sala Civil le 18 avril 2023.
Saisi par la bailleresse, le Saig a, le 1er juin 2023, pris un acte d'exécution accordant à la locataire un délai de treize jours ouvrables pour libérer les lieux, sous peine d'expulsion forcée. Le 23 juin 2023, Mme Benitez a formé une impugnation et une opposition à cet acte, sollicitant à titre principal la non-exécution de la sentence et, à titre subsidiaire, un moratoire de six mois.
Par aute du 28 juin 2023, le juge de première instance a décidé de « no admetre l'oposició a l'execució forçosa » et n'a prononcé aucune condamnation aux dépens. Mme Benitez a interjeté appel le 26 juillet 2023, en soutenant que le premier juge avait commis une erreur dans l'appréciation des preuves et en demandant qu'il ne soit pas procédé à l'exécution tant qu'elle n'aurait pas trouvé un nouveau logement. Le recours a été admis à un seul effet. La bailleresse a conclu à sa désistement et à la confirmation de l'aute.
Question de droit
La Cour devait trancher deux questions :
Le recours d'appel, fondé sur une prétendue « erronée appréciation de la preuve », est-il recevable et fondé, alors que le mémoire d'appel ne contient aucune critique de la motivation de la décision attaquée ?
Une opposition à l'exécution forcée d'une sentence devenue définitive peut-elle reposer sur l'impossibilité de retrouver un logement, présentée comme une atteinte au droit fondamental à un habitat digne, et sur la critique de l'appréciation des preuves retenue par les juridictions antérieures, au regard des motifs limitativement énumérés par l'article 390 du Code de procédure civile (CPC) et des conditions posées par l'article 391 du même code ?
Solution et dispositif
La Cour rejette le recours et confirme intégralement l'aute entrepris. Elle relève, à titre liminaire, que l'appelante ne critique aucunement la motivation ou l'appréciation des preuves de la décision de première instance, son écrit reprenant les termes de son opposition. Ce constat, « suficient per desestimar el
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (222/2023) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket222/2023
Judgment Date20 March 2024
Holding / DispositionConfirmation
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TSJC.- 0000222/2023 ORIGEN: 5000159/2022 - 0
NIG: 5300542120220000816
PARTS:
Apel·lant: Sra. Benitez
Advocada: Sra. Sancho
Apel·lat: Sra. Tejada
Representant: Sra. Durán
Advocada: Sra. Espada
OBJECTE: Impugnació acord del Saig-desnonament
AUTE 000039/2024
Andorra la Vella, el 20 de març del 2024. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Vincent Anière, el qual expressa el parer del Tribunal.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 222/2023 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
ANTECEDENTS DE FET
1.- En el procediment d'arrendaments Urbans 5000159/2022 instat per la Sra. Tejada contra la Sra. Benitez, el Tribunal Unipersonal del Batlle, va dictar sentència de data 19-10-2022, confirmada per sentència d'aquesta Sala el 18-04-2023, decidint :
"Estimar en gran part la demanda presentada per part de la Sra. Tejada contra la Sra. Benitez en els termes següents:
1.- Declarar la resolució del contracte d'arrendament subscrit l'1 de juliol del 2006 i relatiu a la unitat immobiliària destinada a ús d'habitatge i situada a la planta segona, porta tercera de l'Edifici radicat a l'Avinguda A, núm. 00, d'Escaldes- Engordany.
2.- Condemnar a la Sra. Benitez al retorn de la possessió de la unitat arrendada a la Sra. Tejada. Tots els béns introduïts en la unitat arrendada per part de l'arrendatària, que no hagin estat enretirats al moment en que es procedeixi al retorn de la possessió, ja sigui un retorn voluntari o mitjançat llançament judicial, quedaran a lliure disposició de la part arrendadora.
3.- Condemnar a la Sra. Benitez a satisfer a la part agent i, en concepte d'indemnització per ocupació indeguda, les rendes mensuals no satisfetes que es generin o s'hagin generat entre la data de presentació de la demanda i el retorn de la possessió a la Sra. Tejada, així com les despeses per subministrament d'aigua que vencin dins del mateix període.
4.- L'estimació substancial de la demanda comporta que les costes processals s'imposin a la part vençuda, inclosos els honoraris d'advocat i procuració.".
2.- La Sra. Tejada va formular demanda d'execució prop del Saig qui, en data 01-06-2023, va dictar acord d'execució concedint a la Sra. Benitez un termini de tretze (13) dies hàbils, per tal de deixar lliure i vàcua la unitat immobiliària situada a l'avinguda A, número 00, planta segona, porta tercera, de la vila i parròquia d'Escaldes-Engordany, fent entrega de la possessió de la mateixa al despatx professional de saig, advertint-la que, transcorregut el termini ans esmentat sense haver desocupat els llocs, es procedirà al seu llançament forçós.
3.- El 23-06-2023, la Sra. Benitez va presentar un escrit d'impugnació i oposició de l'acord d'execució i requeriment de lliurament de la possessió del Saig, sol·licitant s'acordi la no execució de la sentència i subsidiàriament que s'acordi una moratòria de l'execució de la sentència de 6 mesos.
4.- En data 28-06-2023, requeia aute amb la següent part decisòria:
"Primer.- No admetre l'oposició a l'execució forçosa plantejada per la Sra. Benitez. Segon.- No efectuar expressa condemna en matèria de costes processals.".
5.- En data 26-07-2023, la Sra. Benitez ha formulat recurs d'apel·lació contra aquesta decisió, sol·licitant la seva revocació i que se'n dicti una nova acordant que no es procedeixi a l'execució fins que hagi trobat un nou pis. Fonamenta el seu recurs en una errònia valoració de la prova.
El recurs es va admetre a un sol efecte.
6.- Per escrit del 09-10-2023, la representació processal de la Sra. Tejada demana la desestimació del recurs i la confirmació de l'Aute argüint que el mateix és ajustat a Dret i precisant que es va intentar una execució amistosa i que la part executada no pot invocar cap sorpresa, havent la Saig activat els Serveis socials.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- Si bé la part apel·lant indica que fonamenta el seu recurs en una errònia valoració de la prova, en realitat el seu escrit no comporta cap referència a la motivació o a la valoració de la prova per part de l'Aute recorregut, sinó que reprodueix els termes del seu escrit d'oposició.
Aquesta constatació seria suficient per desestimar el recurs.
No obstant, volem precisar que la Sra. Benitez indicava en el seu escrit d'oposició a l'execució que s'oposava a deixar lliure i vàcua la unitat immobiliària objecte del contracte d'arrendament judicialment resolt, invocant dues raons.
Una, és impossible trobar un nou pis a Andorra i això infringeix el seu dret fonamental a gaudir d'una habitat digne.
Dos, tant la sentència de primera instància com la de segona, han procedit a efectuar una errònia valoració dels elements de prova existents en la causa, i en conseqüència s'han dictat sentències que no són ajustades a Dret.
Però tals motius no permetien admetre la seva oposició. En efecte, l'article 390 CPC disposa que:
"1. L'oposició només es pot fonamentar en els motius de forma i de fons que s'assenyalen als apartats 2 i 3 d'aquest article, respectivament.
Els motius de forma en què es pot fonamentar l'oposició a l'execució forçosa són:
La falta de capacitat per ser part o de capacitat processal de l'executant.
L'absència dels requisits legals exigits per als títols executius.
La caducitat de l'acció executiva.
Els motius de fons en què es pot fonamentar l'oposició a l'execució forçosa són:
El pagament o el compliment del que estableix el títol executiu.
L'existència de pactes o transaccions que s'hagin convingut per evitar l'execució forçosa.
Qualsevol motiu d'oposició s'ha d'acreditar degudament per mitjà dels documents escaients, els quals s'han d'adjuntar a l'escrit en què es planteja l'oposició a l'execució forçosa".
L'article 391 CPC disposa que el tribunal decideix mitjançant un aute no admetre l'oposició a l'execució forçosa, dins els tretze dies hàbils següents al dia en què s'hagi plantejat, en cas que el motiu d'oposició no s'hagi acreditat degudament, o quan consideri que aquesta oposició manca de fonament de forma absoluta.
És exactament d'això que es tracta aquí doncs la part executada només pretén tornar a discutir elements que les dues sentències fermes ja han jutjat de manera irrevocable, tot i invocant el dret fonamental a l'habitatge quan el seu desnonament és la conseqüència d'haver infringit les seves obligacions com a part arrendatària, el que va comportar la resolució del contracte d'arrendament de que gaudia.
Per tant, front a aquesta manca absoluta de fonament legal, el Sr. Batlle havia de decidir no admetre l'oposició.
Per consegüent, l'Aute s'ha de confirmar íntegrament.
Segon.- La desestimació del recurs articulat comportarà que les costes ocasionades en aquesta alçada siguin imposades a la part recurrent en mèrits de les previsions de l'article 354.2 del CPC.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
Primer.- DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la Sra. Benitez contra l'Aute de data 28-06-2023 que confirmem íntegrament.
Segon.- Imposar a la recurrent les costes ocasionades en aquesta alçada. Aquest aute és ferm i executiu.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.
