ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.e7c2d565 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 19/03·24 April 2003·
Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 24 d'abril del 2003 - ROJ: ATSJAD 82/2003
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket19/03
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2003:82A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 24 d'abril del 2003 - ROJ: ATSJAD 82/2003).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 24 avril 2003 (n° 19/03) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 82/2003 (ECLI:AD:TSJADAD:2003:82A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 82/2003, Sala Penal, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, 24 avril 2003 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par une sentence du 25 novembre 2002, rendue dans la cause n° 81-5/02, le Tribunal de Corts (juridiction de première instance) a condamné Vilar pour des faits qui concernent des mineures. La décision commentée ne détaille pas la nature exacte de ces infractions, ni la qualification retenue en première instance (non précisé dans la décision).
Vilar et le Ministère fiscal ont interjeté appel. Par une sentence du 21 mars 2003, la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia a estimé partiellement les deux recours et a modifié la sentence de première instance. Vilar a été condamné à quatre ans de prison, dont deux ans fermes, le reste étant assorti d'un sursis. La juridiction d'appel a également prononcé son expulsion définitive du Principat et son inhabilitation définitive à exercer des fonctions ou offices en lien avec des mineurs. Les autres dispositions de la sentence ont été confirmées.
Après notification, le conseil de Vilar a formé un incident de nullité d'actuacions, fondé sur trois moyens :
le recours du Ministère fiscal serait contraire au droit à la juridiction et au droit de défense, dès lors que la possibilité d'une aggravation de la peine dissuaderait les justiciables de faire appel ;
la présomption d'innocence serait méconnue, le contenu probatoire de la sentence étant jugé insuffisant malgré la multiplicité des accusations, et les contradictions ainsi que les dénégations des mineures étant mises en avant ;
l'expulsion définitive porterait atteinte au principe d'égalité avec les Andorrans, qui peuvent bénéficier du régime de semi-liberté et de libération conditionnelle, et constituerait une mesure de sûreté prononcée pour des faits qui ne se sont pas produits.
Le Ministère fiscal a conclu au rejet de l'incident, estimant que l'examen de la sentence du 21 mars 2003 ne révélait aucune violation du droit fondamental à la juridiction.
Question de droit
La Sala Penal devait déterminer si la sentence d'appel pouvait être annulée au titre de l'incident de nullité, en raison :
de la recevabilité et de la légitimité d'un appel formé par le Ministère fiscal, susceptible d'aboutir à une aggravation de la peine ;
de l'éventuelle violation de la présomption d'innocence, par une appréciation des preuves que la défense estimait insuffisante ;
de la conformité au principe d'égalité de l'expulsion d'un résident, combinée à l'impossibilité de bénéficier de certains régimes d'aménagement de peine accessibles aux nationaux.
Il s'agissait donc, en substance, de savoir si ces moyens relevaient bien d'un vice de procédure susceptible d'entraîner la nullité, ou s'ils tendaient à remettre en cause le fond de la décision.
Solution et dispositif
La Sala Penal rejette l'incident. Elle motive sa décision en trois temps.
Sur le recours du Ministère fiscal. Le droit à la juridiction est un droit fondamental reconnu, dont l'exercice suppose le respect de la loi de procédure. L'article 200 du Code de procédure pénale ouvre à toutes les parties le droit de former appel contre la sentence de première instance. Le Ministère fiscal, partie
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (19/03) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket19/03
Judgment Date24 April 2003
Holding / DispositionRejet du pourvoi
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
AUTE DE 24 D'ABRIL DE 2003
Antecedents de fet
I.-RESULTANT: Que per sentència de data 21 de març de 2003, aquesta Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia acordà:
"1.- Estimar parcialment els recursos d'apel·lació interposats per Vilar i pel Ministeri Fiscal.
"2.- Modificar parcialment la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 25 de novembre de 2002 en la causa núm. 81-5/02, únicament en el sentit de condemnar Vilar a la pena de 4 anys de presó, dels quals dos anys ferms i la resta condicional; a l'expulsió definitiva del Principat i a la inhabilitació definitiva per a exercir càrrecs o oficis relacionats amb menors. Confirmant-se les demés disposicions de la sentència recorreguda.
"3.- Declarar d'ofici les costes processals causades pel recurs.
"4.- Retornar la Causa al M. Iltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució".
II.-RESULTANT: Que notificada a les parts, el Lletrat Seco en defensa i representació de Vilar, formulà incident de nul·litat d'actuacions, basant-se en:
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 19/03 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
1.- Sobre el recurs d'apel·lació del Ministeri fiscal critica la possibilitat d'un recurs reconvencional previst per la Llei perquè davant la possibilitat d'augmentar la pena, els justiciables s'abstinguin d'interposar recurs.
Considera que és una vulneració del dret a la jurisdicció i a la defensa.
Per aquest motiu considera que el recurs interposat pel Ministeri Fiscal ha de ser desestimat.
2.- sobre la vulneració del dret a la presumpció d'innocència, es refereix al contingut probatori de la sentència considerat com a insuficient, malgrat la multiplicitat d'acusacions. Posa de relleu les contradiccions així com les denegacions de les nenes per acusar Vilar.
3.- sobre l'expulsió definitiva del Principat i la vulneració del dret a la jurisdicció en relació amb el principi d'igualtat. Estima que el termini d'expulsió acordat en primera instància de 15 anys és més que suficient per garantir el desenvolupament de les víctimes i per altra part que aquesta pena implica una mesura de seguretat que vulnera la presumpció d'innocència a l'imposar una pena d'expulsió per uns fets que no han succeït quan el Tribunal menciona "la protecció d'altres víctimes potencials".
Finalment considera que l'expulsió d'un resident vulnera el principi d'igualtat amb els andorrans perquè impedeix els beneficis del regim de semillibertat i de llibertat condicional als quals poden pretendre aquests últims.
III.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal conclou a la desestimació de l'incident de nul·litat interposat en no desprendre's de l'examen de la sentència de data 21 de març de 2003 la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció al·legat.
Fonaments de dret
I.-CONSIDERANT: Que si el dret a la jurisdicció és un dret fonamental constitucionalment reconegut, requereix per al seu exercici l'observança de la Llei processal.
Aquesta Llei processal atorga en el seu article 200 la facultat a totes les parts del procés de formular recurs d'apel·lació contra la sentència dictada en primera instància pel Tribunal de Corts, en l'àmbit del Codi de Procediment Penal.
El fet per part del Ministeri Fiscal d'interposar recurs en segon terme, previst i practicat de manera sistemàtica a França o en altres països veïns, permet al Tribunal un marge més ampli d'apreciació de la norma jurídica i de la pena aplicada. A més, a Andorra, el Ministeri Fiscal formula recursos incidents de manera molt selectiva; quan exerceix el seu dret al recurs, com en les presents circumstàncies, és perquè havia demanat una pena molt superior a la pronunciada i mai per presionar als condemnats en primera instància.
De tota manera, essent part en el procés penal, el Ministeri fiscal té una total llibertat d'apreciació per formular o no recurs i adaptar la seva política penal a les circumstàncies.
Ni el Tribunal, ni les altres parts es poden permetre criticar aquesta facultat purament discrecional i consagrada pels texts legals en vigor.
II.-CONSIDERANT: Que aquest incident de nul·litat no pot ser confós amb una tercera instància jurisdiccional tendint a la verificació o a la valoració de les proves, com ho observa el Ministeri Fiscal en les seves conclusions.
Aquesta Sala Penal ha valorat les proves de manera selectiva i detallada; també ha motivat perquè descartava un eventual complot per part de les menors que han denunciat els fets. És evident que en la multitud de testimonis d'aquestes menors hi havia una part de fabulació o d'exageració. Per això el Tribunal de Corts, confirmat per aquesta Sala, ha absolt Vilar per varis fets equívocs, en aplicació de l'adagi "in dubio pro reo", condemnant únicament Vilar pels fets suficientment provats.
III.-CONSIDERANT: Que per pronunciar la pena, aquesta Sala Penal ha tingut en compte dos objectius: d'una part la reinserció de l'acusat (en aquest sentit ha modulat molt sensiblement la pena de presó ferma pronunciada pel Tribunal de Corts), i d'altra part la protecció de les menors, i li ha semblat que compte tingut de les dimensions del Principat, existia un risc important per aquestes de trobar-se en presència de Vilar. També ha tingut en consideració la dificultat de curar trastorns sexuals d'aquesta natura i un risc potencial de reincidència. Aquesta apreciació és necessària per pronunciar qualsevol mesura de seguretat com una pena d'expulsió.
En quant a la vulneració del principi d'igualtat entre residents i andorrans, els Tribunals no poden anticipar-se sobre les resolucions dictades pel Tribunal de Corts en el moment de l'execució ni fonamentar-se en situacions futures totalment eventuals.
El recurrent sembla confondre les distintes fases del procediment penal per integrar consideracions futures purament especulatives.
IV.-CONSIDERANT: Que en conseqüència no existeixen dubtes raonables sobre la vulneració dels drets esmentats pel recurrent per part d'aquesta Sala, motiu pel qual s'ha de desestimar l'incident interposat.
Decisio
Vist la legislació vigent,
La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
A C O R D A
1.- Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat en nom de Vilar.
2.- Notificar aquest Aute a les parts implicades, i comunicar-ho al Tribunal de Corts als efectes oportuns.
Així ho acorden, manen i signen els Magistrats de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, en dono fe.
