ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.dc550711 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 40/04·22 July 2004·
Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 22 de juliol del 2004 - ROJ: ATSJAD 131/2004
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / Docket40/04
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2004:131A) — En matière de droit_commercial, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 22 de juliol del 2004 - ROJ: ATSJAD 131/2004).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 22 juillet 2004 (n° 40/04) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 22 juillet 2004 (n° 40/04), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Legitimació activa de la companyia asseguradora per a reclamar l'import de la quantitat pagada al seu assegurat derivada d'accident de circulació.- Manca de legitimació de la part apel·lada per al·legar l'excepció de manca de legitimació passiva.- Càrrega de la prova.- Valoració de la prova »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 22 de juliol del 2004 - ROJ: ATSJAD 131/2004 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (cassation_totale), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent: »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 22 juillet 2004 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (40/04) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / Docket40/04
Judgment Date22 July 2004
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
SENTÈNCIA de 22 de juliol de 2004
Legitimació activa de la companyia asseguradora per a reclamar l'import de la quantitat pagada al seu assegurat derivada d'accident de circulació.- Manca de legitimació de la part apel·lada per al·legar l'excepció de manca de legitimació passiva.- Càrrega de la prova.- Valoració de la prova
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En els autes de núm. B-0171-2/2002, tramitats pel procediment abreujat, seguit per "ASSEGURANCES GENERALS S.A." contra el Sr. Carnero i la companyia ORG_1, en data 17 de febrer passat, l'Hble. Batlle, actuant en Tribunal Unipersonal, va dictar una Sentència en què va decidir:
"Primer.- Que ha d'estimar i estima l'excepció de manca de legitimació passiva plantejada per la representació processal de ORG_1 sense analitzar el fons, fent imposició de les costes processals generades per la reclamació formulada contra ORG_1, a la part actora, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador.
Segon.- Que estimant parcialment la demanda de la part actora, ha de condemnar i condemna al Sr. Carnero a pagar a ASSEGURANCES GENERALS S.A. l'import de 1.044,84 EUR, més els interessos legals a comptar de la data de la contesta a la demanda, sense fer imposició de les costes processals."
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° 40/04 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
II.- Disconforme el Sr. Carnero amb la Sentència anterior, va interposar contra ella aquest recurs d'apel·lació el qual ha estat tramitat d'acord amb allò que ordenen les disposicions legals.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté.
FONAMENTS DE DRET
I.- La representació processal del Sr. Carnero apel·la la Sentència de l'Hble. Batlle pels tres motius següents:
1.- perquè al seu entendre, ORG_0 no té acció (legitimació activa) per rescabalar-se de la indemnització que va satisfer al Sr. Ramirez l'import de la qual aquella societat reclama al defenent Sr. Carnero.
2.- perquè diu que no ha quedat suficientment provat l'import dels danys reclamats.
I,
3.- perquè tampoc està d'acord amb l'absolució d'ORG_1
Examinaren a continuació aquests tres motius del recurs d'apel·lació.
II.- Està clarament demostrat i, a més, reconegut, que l'actora ORG_0 va satisfer al Sr. Ramirez la quantitat de 1.044,84EUR en descàrrec de la pòlissa d'assegurança que tenia convinguda amb el Sr. Quesada pel vehicle automòbil HYUNDAI propietat d'aquest, model COUPÉ, matrícula XXXX, pels danys que el recurrent, el Sr. Carnero, va produir amb aquell vehicle al del Sr. ENTITY_5; i tant si es considera que aquella Asseguradora acciona com a subrogada del seu assegurat el Sr. Quesada en virtut dels documents acompanyats a la demanda (folis 30, 31, 32, revers del 32 i 43), com si s'entén que ho fa en exercici del dret a rescabalar-se del pagament que va realitzar per compte i interès d'un tercer (del deutor responsable del sinistre, el propi apel·lant Sr. Carnero, la inconfusible responsabilitat del qual ell mateix ha reconegut en el litigi, folis 115 i 153), l'acció de rescabalament que l'asseguradora exercita contra ell és totalment idònia conforme al CODI 2,19,24 ("si utiliter factae sunt, habere eum actionem contra dominum concedimus sua natura currentem") i al DIGEST (17,1,6-2 i 40, i també 50,27,180 "quod jussu alterius solvitur, pro eo est, quasi ipsi solutum est"); i per consegüent, l'asseguradora agent té l'acció de rescabalament que exercita, és a dir, la legitimació activa que l'apel·lant li nega indegudament, i, per tant, decau el primer dels seus motius d'apel·lació.
III.- El segon motiu, en què al·lega que no ha quedat suficientment provat l'import dels danys reclamats, tampoc pot tenir acollida: distingits amb el núm. 1 la demanda va aportar una sèrie de documents en els quals estan especificats amb tot detall en cadascuna de les partides els danys que van ser objecte de reparació i el reemborsament de l'import dels quals la demanda reclama (1.044,84 EUR equivalents a 173.846 de les antigues pessetes, folis 23 al 27).
Amb aquests documents, no contradits formalment ni expressa, l'actora ha demostrat els danys i el seu import. Amb el rebut del revers del foli 32 i amb el xec del vers del mateix foli, ha provat que ha pagat aquell import el reemborsament del qual aquí reclama. Ha acreditat, per tant, el fet constitutiu de la reclamació.
Si el defenent ara apel·lant, no estava d'acord amb aquell import o amb alguna de les seves partides, havia d'acreditar l'excés com a fet impeditiu de la reclamació de l'agent perquè "reus excipiendo fit actor" tal com disposa el DIGEST (22,3,19 i 25); i en no haver fet cap prova i ni tan sols intentada, l'excepció, mancada de prova, ha de fracassar.
Escau per consegüent rebutjar el segon motiu del recurs.
IV.- I pel que fa al tercer en el qual pretén la condemna de la codefenent ORG_1, tampoc pot prosperar; n'hi ha prou en veure la pòlissa d'assegurança que ell va convenir, per comprovar que ORG_1 va intervenir com a agent de l'asseguradora ORG_2 del Grup Winterthur (folis 63 i següents), i seria ORG_3 que va absorbir l'Equitativa, qui hauria si de cas, de respondre de la pòlissa del Sr. Carnero, i no pas ORG_1
Escau per consegüent rebutjar també el tercer motiu del recurs del Sr. Carnero i, amb ell, tot el recurs.
Sols cal posar en relleu la inescaient actuació processal de l'actora en aquest recurs en el qual, com a part apel·lada, demana la revocació de la Sentència "a quo" pel que fa a l'excepció de falta de legitimació passiva d'ASSEGUR S.A.; quan, des d'aquella posició, únicament podia sol·licitar la seva total confirmació.
V.- La desestimació de l'apel·lació comportarà la imposició de costes al recurrent.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
Decisio
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR aquest recurs d'apel·lació; CONFIRMAR la Sentència apel·lada; i IMPOSAR al recurrent les costes del recurs, amb inclusió dels honoraris dels professionals de l'altra part (advocat i procurador).
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.