ATSJAD ANDORRA, a 30 de novembre del 2010 - ROJ: ATSJAD 171/2010

II.- El Sr. Sanz va contestar a la demanda en data 14 de gener del 2010, mostrant-se d'acord en que es declarés la separació provisional dels esposos, en que la pàtria potestat del fill comú fos compartida pels seus progenitors, i en que la guarda i custòdia fos encomanada a la Sra. Morell. No obstant, s'oposava a que aquesta fos compartida amb la Sra. Escudero, a que el règim de visites del què ells podria gaudir en relació al menor fos limitat, ja que entenia que havia de ser el més ampli possible, i negant-se a pagar la pensió que sol·licitava l'agent, atesos els ingressos i despeses que ell tenia. Finalment, manifestava que no era adient que se li atribuís a ell el que fou domicili familiar, atès que ja no hi residia, que no era precís que es fessin proves i exàmens psiconeurològics al menor, car aquest ja havia estat examinat anteriorment, i que la documentació i les pertinences personals de la Sra. Escudero ja li havien estat retornades.

III.- L'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció Civil, va dictar Aute en data 21 de maig del 2010, declarant la separació provisional dels consorts Srs. Sanz i Escudero, quedant dispensats del deure de convivència, mantenint la pàtria potestat sobre el fill comú, Tejera, amb atribució de la seva guarda i custòdia a la Sra. Morell i establint una pensió alimentosa a càrrec de cada un dels progenitors de 300 euros mensuals.

IV.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la Sra. Escudero i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació en el sentit de fixar una pensió alimentosa a favor del fill comú de sis-cents euros mensuals, dels quals el Sr. Sanz hauria de pagar 550 euros i la Sra. Escudero 50 euros, augmentats anyalment en funció de l'índex de preus al consum i amb l'obligació del Sr. Sanz de satisfer les despeses extraordinàries del seu fill i establint una pensió d'auxilis econòmics a favor de la Sra. Escudero i a càrrec del Sr. Sanz de 600 euros.

FONAMENTS DE DRET

I.- Com a primer motiu de discrepància amb la decisió de la resolució d'instància argumenta la Sra. Escudero que la pensió d'aliments a favor del fill comú dels litigants s'hauria de fixar en sis-cents euros mensuals, dels quals el Sr. Sanz s'hauria de fer càrrec de 550 i ella de 50.

Com ha posat de relleu reiteradament la jurisprudència dels Tribunals andorrans, per tal de fixar la pensió d'aliments a favor del menor s'han de tenir en compte les necessitats d'aquest i les possibilitats econòmiques dels progenitors que s'han de fer càrrec d'elles.

En el cas present, considerem que és correcte entendre que per atendre les necessitats d'en Tejera, de les què es fa càrrec en aquest moment la seva germana, són precisos 600 euros mensuals, ja que, malgrat tenia 17 anys en el moment de presentar la demanda, no s'ha acreditat que tingués altres despeses que les pròpies d'aquesta edat, ja que no consta que estigui cursant estudis superiors, ni de cap altre tipus.

Pel que fa als ingressos que obté el Sr. Sanz i les despeses que ha d'assumir, no es pot admetre que el salari que aquest percep sigui exclusivament de 1.500 euros bruts, com aquest defensa i com es dedueix de l'extracte de punts de vellesa de la CASS que consta al foli 38 de les actuacions i de les nòmines que es recullen a l'extracte de comptes del foli 108 i ss, sinó que cal entendre que són clarament superiors. Aquesta conclusió es deriva, en primer lloc, de les seves mateixes declaracions i dels documents que consten a les actuacions dels quals resulta que paga 775 euros mensuals de lloguer del pis que ocupa a la vila de La Cortinada (foli 40), 250 euros mensuals de pensió d'aliments a favor del seu fill, 325,64 euros mensuals en concepte de quota d'amortització i interessos d'un préstec (foli 46) i 162,42 euros mensuals per els mateixos conceptes en relació a un altre préstec (foli 47), als quals cal sumar les despeses de llum i telèfon (folis 108 i ss), les d'alimentació que cal presumir, les corresponents a pagaments amb targetes de crèdits, que pot ser que recullin també despeses d'aliments (foli 105 i ss) i, com a mínim, durant els mesos de gener a agost del 2009 al voltant de 750 euros mensuals del rebut del Col·legi Pirineu del seu fill (foli 108), despeses que no és possible que pogués atendre amb el salari que afirma cobrar. D'altra banda, dels moviments del compte del què aquest és titular al ORG_1 (foli 108 i ss) es dedueix que fins el mes d'agost del 2009 se li van transferir per ordre de PERMAN, a part de la nòmina citada, primer 1.400 i després 1.600 euros mensuals, i a la corresponent al ORG_0 es detecten ingressos per "lloguers" i altres en efectiu que no se sap quin origen tenen.

Pel que fa als ingressos i les despeses de la Sra. Escudero, resulta de l'extracte de punts de vellesa del foli 98 que l'any 2006 cobrava 838,93 euros i al 2009, d'acord amb el llistat d'abonaments i càrrecs del foli 100, quantitats que variaven entre 193,80 euros els mesos de març i abril d'aquell any, 355,30 el mes de maig, 315,88 el mes de juny, 567,52 el de juliol, 731,51 el d'agost, 1333,36 el de setembre i 205,20 el d'octubre, encara que també hi consten transferències mensuals per imports de entre 315 i 325 euros. Pel que fa a les despeses, la Sra. Escudero ha d'abonar mensualment segons les seves declaracions 630 euros de lloguer, 124 euros de telèfon i 313,41 euros per amortització d'un préstec (foli 100), quantitats a les què cal sumar les despeses d'alimentació, de tal manera que encara que en menor mesura tampoc es pot saber com en fa front.

Tenint en compte les anteriors consideracions i malgrat resulta difícil conèixer quins són realment els ingressos que tenen els litigants, perquè la mateixa Sra. Escudero reconeix que tenen propietats a Letonia, cal entendre que els que s'ha acreditat que percep el Sr. Sanz són clarament superiors als que rep la Sra. Escudero. Per aquesta raó, tenint en compte que el fill dels litigants no conviu amb ells i que tots dos s'han de fer càrrec de les despeses precises per atendre les seves necessitats, cal fixar la pensió que ha de pagar el primer en aquest concepte en 450 euros mensuals, que és menys del que pagava abans pel col·legi d'en Tejera, i la que correspon a la segona en 150 euros també mensuals, cost que igualment cal entendre que assumia quan el seu fill convivia amb ella, malgrat la suma de 250 euros que abonava el seu espòs en favor del menor. Tot això sense perjudici de que es pugui discutir en el procediment corresponent si, una vegada el fill ha arribat a la majoria d'edat, aquest continua tenint dret a una pensió d'aliments.

II.- Argumenta en segon lloc la recurrent que és procedent establir que el demandat té obligació de prestar-li els auxilis econòmics que li són precisos tenint en compte les circumstàncies en les què es troba.

Malgrat els arguments de la recurrent en el sentit que aquests ajuts li són precisos, ja que compleix les circumstàncies a les què fa referència l'article 57 LQM, cal tenir en compte que el que ara demana es fonamenta en allò que disposa l'article 51 LQM, de tal manera que, sense perjudici del dret a rebre una pensió del seu espòs que se li pogués atribuir en el seu cas en el procediment de separació que pel que sembla s'està tramitant i en el que es podran aportar totes les proves que siguin precises per resoldre el litigi que enfronta als esposos, el que cal examinar ara és si en el cas present es donen les circumstàncies que exigeix el citat article 51 LQM per tal de concedir una mesura con la que sol·licita, que s'ha de considerar provisionalíssima.

D'acord amb el citat article, el dret a rebre uns auxilis econòmics per part d'aquell dels esposos que es proposa formular una demanda de separació o divorci i a càrrec de l'altre cònjuge, atesa la obligació que es manté en el supòsit de separació de contribuir a les carregues que origina el matrimoni, sols és possible si es pot apreciar la necessitat i la urgència del cas i tenint en compte les proves que consten a les actuacions no es pot entendre que aquests requisits es donin en el supòsit d'autes.

En efecte, la Sra. Escudero no proba ni tant sols indiciàriament que el seu estat de salut sigui el que afirma, ni quin era el contingut dels capítols matrimonials que manifesta haver signat sota pressió i per tant quin és el patrimoni que afirma que es troba a Letònia i que li correspon, ni com assumeix les despeses que diu que suporta amb els ingressos que afirma que percep, ni en tot cas acredita que els auxilis que defensa se li hagin de proporcionar de manera urgent.

III.- Atesa l'estimació parcial del recurs, no procedeix fer especial pronunciament sobre les costes que aquest hagi pogut generar, de conformitat amb el que disposa el capítol X de la Novel·la 82.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR en part el recurs d'apel·lació interposat per la Sra. Escudero contra l'Aute dictat per l'Hble. Tribunal Unipersonal, Secció civil, en data 21 de maig del 2010, que REVOQUEM PARCIALMENT sols en el sentit de reduir la pensió que la recurrent ha d'abonar a favor del seu fill, Tejera, a 150 euros mensuals, augmentant la que correspon al Sr. Sanz a 450 euros mensuals, CONFIRMANT l'esmentada resolució en tots els demés punts i sense fer especial pronunciament respecte de les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-

Subir

Diccionario RAE