ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.e77144ac · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
98/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A286/11·29 novembre 2011·Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 29 de novembre del 2011 - ROJ: ATSJAD 169/2011
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA286/11
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2011:169A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 29 de novembre del 2011 - ROJ: ATSJAD 169/2011).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 novembre 2011 (n° A286/11) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 29 novembre 2011 (n° A286/11), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 29 de novembre del 2011 - ROJ: ATSJAD 169/2011 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« I.- La Sra. Catalá va interposar querella criminal contra l'Hble. Sra. Batlle Carnero, com a presumpte autora d'un delicte menor d'injúria. »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 29 novembre 2011 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A286/11) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 23 de novembre de 2011.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- La Sra. Catalá va interposar querella criminal contra l'Hble. Sra. Batlle Carnero, com a presumpte autora d'un delicte menor d'injúria.
II.- En data 26-09-2011, el lletrat Sr. Barba, en representació de la Sra. Catalá va sol·licitar al Tribunal de Corts que es procedís a l'arxiu del procés AF-02/11.
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
III.- L'Hble. Batlle Sra. Carnero sol·licita de la Sala del Tribunal Superior de Justícia, mitjançant escrit de 14-09-2011, que inclou el seu informe, que es procedeixi a la resolució de la inhibició cautelar, d'acord amb allò que es preveu a l'article 7.6 del Codi de Procediment Penal, respecte dels expedients dels quals els Srs. Catalá o Barba són advocats presents o futurs i que es tramiten a la Batllia de la qual és titular.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- L'article 73 de la llei Qualificada de la justícia preveu que els Batlles i Magistrats hauran d'abstenir-se i, pel cas de no fer-ho, podran ser recusats, entre altres supòsits, si estan o han estat denunciats, acusats o demandats per qualsevulla de les parts. I, en el mateix sentit, l'article 7 del Codi de Procediment Penal determina també que una causa d'abstenció i, en el seu cas, de recusació, és estar o haver estat denunciat, acusat o demandat per qualsevol de les parts, llevat que la denúncia, l'acusació o demanda no hagi estat admesa o hagi estat rebutjada per manca manifesta de fonamentació.
Malgrat les anteriors consideracions pel que fa a les causes d'abstenció i de recusació, que seran objecte d'anàlisi amb posterioritat, convé també examinar quin és el procediment que dissenya la Llei Qualificada de la Justícia al respecte, atès que, en aquest cas, ens trobem amb una hipòtesi en la qual l'Hble. Batlle planteja la inhibició (abstenció cautelar).
Al respecte, s'ha de posar de manifest que l'article 75 de la Llei Qualificada de la Justícia determina que El Tribunal Superior serà informat pel Batlle o Magistrat, que hagi decidit abstenir-se, de les motivacions i, aleshores, decidirà sobre la procedència de la seva admissió. Consegüentment, correspon al Batlle o Magistrat, si considera que es pot trobar incurs en una causa d'abstenció, abstenir-se del coneixement de l'afer i comunicar-ho al Tribunal Superior, per tal que aquest determini si realment concorre causa d'abstenció i s'ha d'apartar del coneixement de l'afer, o pel contrari, no es constata la concurrència de cap de les causes previstes d'abstenció i procedeix continuar amb el coneixement del procés.
En tot cas, el que no preveu la Llei Qualificada és una abstenció cautelar, sinó que correspon al Batlle decidir si, al seu criteri, concorre causa d'abstenció i s'aparta del coneixement, o, si creu que no existeix cap causa, seguir amb el coneixement del litigi. I no esdevé argument a aplicar en aquest sentit allò que es disposa a l'article 7.6 del Codi de Procediment Penal, tota vegada que en aquest el que s'analitza és una hipòtesi de recusació i, aleshores, s'estableix que quan es recusa a un Batlle o Magistrat, aquest s'ha d'apartar del coneixement de la causa, mentre es substancia la recusació.
II.- Quant a la concurrència de possible causa d'abstenció, aquesta Sala ja ha posat de relleu en altres ocasions que en el supòsit de l'abstenció fonamentada en una causa de presumpta imparcialitat subjectiva, com és haver estar denunciat, acusat o demandat per qualsevol de les parts, aquesta hipòtesi no esdevé extensible als lletrats de les parts.
En el cas que ens ocupa, l'expedient de jurisdicció voluntària fou instat per la societat I.H., S.L. i l'asseveració que podria integrar el presumpte delicte consisteix en "és falsa l'al·legació de l'agent en la que diu que es troba en la impossibilitat de contactar amb el Sr. Galan, qui, per altra part, disposa d'assistència lletrada i de representació processal, tal i com consta a la part agent". Per tant, des d'aquesta òptica la querella criminal que provocaria l'abstenció del Batlle o Magistrat, sempre que fos admesa a tràmit, seria la interposada per la part. En el present cas es pot observar que la querella criminal la interposa la Sra. Catalá, que és la lletrada encarregada de la direcció jurídica de la societat I.H., S.L., que era una de les parts del procediment judicial i, aleshores, la que d'haver interposat la querella, hagués donat lloc, pel cas de ser admesa a tràmit, a l'abstenció.
III.- Consegüentment, amb el que s'acaba d'exposar, s'escau no donar lloc a la inhibició cautelar sol·licitada per l'Hble. Batlle, mitjançant el seu escrit de 14-09-2011.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
NO DONAR LLOC a la inhibició cautelar sol·licitada per l'Hble. Batlle Carnero, segons el seu escrit de data 14-09- 2011, adreçat a aquest Tribunal Superior de Justícia.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.