ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.6afc76a4 · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A340/11·18 avril 2013·Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 18 d'abril del 2013 - ROJ: ATSJAD 35/2013
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA340/11
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2013:35A) — En matière de droit_social, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 18 d'abril del 2013 - ROJ: ATSJAD 35/2013).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 18 avril 2013 (n° A340/11) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
La décision émane de la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, statuant le 18 avril 2013 sur un incident d'exécution (recours n° A340/11, dossier TSJC-340/11). Le magistrat rapporteur est M. Joan Manel Abril Campoy. La résolution revêt la forme d'un aute (ordonnance), et le texte indique qu'elle est rendue « définitivement jugeant » (definitivament jutjant).
Les faits pertinents, tels que rapportés dans la décision, sont les suivants :
Par une providence d'exécution du 1er septembre 2011, la Sala a requis Mme Salas de s'acquitter d'une somme de 13 853 euros, avec l'avertissement d'une exécution forcée en cas de défaut.
Le représentant processuel de Mme Salas a formé un incident d'exécution portant sur les dépens de seconde instance.
Par providence du 17 janvier 2012, la Sala a demandé la production des notes d'honoraires d'avocat et de procureur, et sollicité du Col·legi d'Advocats d'Andorra un avis (dictamen) sur ces honoraires. Cet avis, daté du 8 février 2013, a été versé au dossier, puis soumis aux parties, qui ont présenté leurs observations.
La partie requérante soutenait que l'arrêt de seconde instance n'obligeait Mme Salas qu'à supporter les dépens exposés par M. Sevillano et résultant de l'activité processuelle de l'agent incidental, à l'exclusion de ceux découlant de l'activité de la société Ferreras, S.A. Elle contestait en outre le caractère dû des honoraires d'avocat, de procureur et des taxes judiciaires liés à la demande d'exécution.
Question de droit
La décision soulève deux questions.
La première porte sur l'étendue du pouvoir de la juridiction de l'incident. Le tribunal rappelle que, lorsqu'il statue sur l'impugnation des dépens de la présente instance, il ne peut connaître que des honoraires des professionnels intervenus à ce degré, soit les honoraires d'avocat et de procureur. Il se distingue ainsi de l'hypothèse où il agit en juge de révision des ordonnances de taxation des dépens de première instance.
La seconde, centrale, porte sur l'interprétation du dispositif de l'arrêt de seconde instance du 28 avril 2011, dont la partie décisoire énonce : « Sans condamnation spéciale aux dépens de seconde instance, sauf en ce qui concerne les frais judiciaires de M. Sevillano, qui seront à la charge de Mme Salas ». La question est de savoir si cette formule couvre la totalité des dépens exposés par M. Sevillano à ce degré, ou seulement ceux qui découlent du rejet de l'appel de Mme Salas.
Solution et dispositif
Le tribunal rejette l'interprétation restrictive. Il retient que le fondement de droit VIII de l'arrêt de 2011 ainsi que son dispositif conduisent à mettre à la charge de Mme Salas l'ensemble des dépens judiciaires supportés par M. Sevillano en seconde instance. Il en déduit que la thèse tendant à limiter ces dépens à ceux résult
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A340/11) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 18 d'abril de 2013.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Vincent Anière, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per Providència d'execució, de data 1-09-2011, es va acordar requerir a la Sra. Salas per tal que fes efectiva la quantitat de 13.853 euros, que assenyalés béns per a la seva eventual realització i detallés la seva situació personal, laboral i familiar, amb l'advertiment que en cas d'incompliment es procedirà a l'execució forçosa.
La representació processal de la Sra. Salas va formular incident d'execució quant a les costes processals de segona instància.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A340/11 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
II.- Per Providència de data 17-01-2012 aquesta Sala va requerir la presentació de la documentació relativa a les minutes d'honoraris d'advocat i de procuradora, adjuntades amb l'escrit d'execució de Sentència, així com es sol·licitava a la Junta de Govern del Col·legi d'Advocats d'Andorra l'emissió del corresponent dictamen.
En data de registre d'entrada, 8-02-2013, es va incorporar a les actuacions el dictamen d'honoraris emès pel M.I. Col·legi d'Advocats d'Andorra amb el resultat que es troba a les actuacions.
Donat trasllat del mateix a les parts, aquestes van efectuar les al·legacions que van tenir per convenients, segons resulta dels escrits de la part que promou l'incident, de data 21-02-2013 i de la part que s'hi oposa, de data 19-02-2013.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- L'incident d'execució que la representació processal de la Sra. Salas ha plantejat sobre les costes de segona instància es fonamenta en les següents consideracions. Entén que la Sentència de segona instància solament obliga a assumir les despeses judicials que ha suportat el Sr. Sevillano i que es deriven de l'actuació processal de l'agent incidental, però no les que es desprenen de l'actuació processal de la societat Ferreras, S.A. També considera que són indeguts els honoraris d'advocat, procurador i taxes judicials que es deriven de la demanda d'execució.
Com a qüestió prèvia, s'ha de posar de relleu que aquesta Sala, en el marc de l'incident relatiu a la impugnació de les costes processals d'aquesta instància, a diferència de quan actua com a tribunal revisor dels Autes dictats per a determinar les taxacions de costes de primera instància, només pot limitar el seu àmbit de coneixement als honoraris dels professionals que han intervingut en aquesta alçada i, per tant, solament als honoraris d'advocat i procurador.
Establertes les anteriors precisions, de les actuacions ressurt que el dictamen del M.I. Col·legi d'Advocats, de data 8-02-2013, no participa del criteri de l'agent incidental, tota vegada que manifesta que "(...) considerem que fruit de la seva interpretació estricta només una exoneració expressa de la Sra. Salas al pagament de la totalitat de les costes judicials de la segona instància que el Sr. Sevillano ha hagut de suportar podria comportar no satisfer els honoraris generats en el marc del recurs interposat per la societat Ferreras, S.A.".
II.- La resolució del present incident quant a les costes processals de segona instància rau, precisament, en la interpretació que cal donar a la part decisòria de la Sentència ferma d'aquesta Sala de data 28-04-2011. En aquesta s'estableix quant a les costes processals d'aquesta alçada que "Sense fer especial condemna en costes processals de segona instància, llevat pel que fa a les despeses judicials del Sr. Sevillano que aniran a càrrec de la Sra. Salas".
I de la dicció literal del Fonament de dret VIII com de la part decisòria de la Sentència d'aquesta Sala s'extreu que es va determinar que totes les despeses judicials que el Sr. Sevillano hagués assumit en segona instància fossin a càrrec de la Sra. Salas, la qual cosa significa el refús de la interpretació propugnada per aquesta, consistent en cenyir el pagament de les costes processals solament a les derivades de la desestimació del seu recurs d'apel·lació.
En conseqüència amb les consideracions anteriors i amb el resultat del dictamen elaborat pel M.I. Col·legi d'Advocats d'Andorra s'ha de determinar que la quantia dels honoraris d'advocat per la segona instància s'ha de xifrar en l'import de 2.830,86 euros, més I.S.I.
Quant als imports dels honoraris de Procuradora, en la minuta de la Procuradora Sra. Machado, de data 11-07- 2011, aquests s'han de xifrar en la quantia de 201,66 euros (192 euros d'honoraris, 7,68 euros d'ISI i 1,98 euros de despeses judicials), tota vegada que les partides que es relacionen en la minuta tenen relació directa amb la intervenció en aquesta alçada i l'import de les mateixes esdevé adequat als serveis professionals realitzats, per les vuit actuacions referides.
III.- No procedeix efectuar imposició de les costes processals derivades del present incident, atès que la quantia dels honoraris d'advocat en aquesta alçada han estat reduïts respecte de la pretensió de la part executant (arg. Novel·la 82, cap. X).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR EN PART l'incident d'execució i modificar la Providència d'execució de data 1-09-2011, pel que es refereix a les costes processals d'aquesta alçada, i fixar la quantia dels honoraris d'advocat en la suma de 2.830,86 euros, més I.S.I., i els de procurador en l'import de 201,66 euros. No s'escau efectuar pronunciament sobre les costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
