ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.5a085bab · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
95/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A0301/13·30 janvier 2014·Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2014 - ROJ: ATSJAD 5/2014
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / RôleA0301/13
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2014:5A) — En matière de droit_social, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2014 - ROJ: ATSJAD 5/2014).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 janvier 2014 (n° A0301/13) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Par cette décision rendue le 30 janvier 2014 (n° A0301/13), Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) apporte une clarification structurante en matière de jurisprudence. Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2014 - ROJ: ATSJAD 5/2014 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (confirmation), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« I.- En data 11-07-2013 es va dictar Aute amb la següent part decisòria: "1.- No donar lloc a l'incident d'execució plantejat per la representació processal de la societat Narváez, SL, S.L. per escrit de data 19 de novembre de 2012, i confirmar la Providència d'execució dictada en data 17 d'octubre de 2012. »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« per lectura íntegra que de la mateixa els ha estat feta per mi, la infrascrita Secretària. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 30 janvier 2014 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A0301/13) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
A la vila d'Andorra la Vella, el 30 de gener de 2014.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència de la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 11-07-2013 es va dictar Aute amb la següent part decisòria: "1.- No donar lloc a l'incident d'execució plantejat per la representació processal de la societat Narváez, SL, S.L. per escrit de data 19 de novembre de 2012, i confirmar la Providència d'execució dictada en data 17 d'octubre de 2012.
2.- Notificar dita resolució judicial a les parts processals".
II.- La representació processal de la part executada Narváez, SL va interposar recurs contra l'Aute d'instància i, en data 4-11-2013, va articular llur escrit de conclusions, segons el qual i pels arguments continguts en el mateix, demana la revocació de la resolució d'instància.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A0301/13 — Décision commentée
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
Per el contrari, la part executant, per escrit de contesta a les conclusions, de data 19-11-2013, sol·licita la desestimació del recurs, amb imposició a la part recurrent de les costes d'aquesta alçada.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius o greuges en els quals la part executada fonamenta el seu recurs es concreten únicament en el següent extrem. Entén que al Sr. Plana se li van notificar unes faltes lleus i greus en data 22 i 30 d'octubre de 2010 i l'acció del Sr. Plana per a denunciar aquestes faltes tenia un termini de prescripció d'un any, mentre que l'empresa disposava solament de 60 dies per a notificar la comissió d'una falta molt greu (art. 107 CRL). D'aquí s'extreu que el Sr. Plana no tenia obligació de presentar dues demandes, sinó que podia haver interposat un de sol.
II.- El present recurs no pot prosperar. Així, consta a les actuacions que el treballador va rebre, en data 22-10-2009, la notificació de 6 sancions per faltes lleus i, en data 30-10-2009, la notificació de 2 sancions greus. Aquestes sancions foren impugnades mitjançant demanda de data 3-11-2009.
En data 23-11-2009 es va comunicar al Sr. Plana, mitjançant carta de 16-11-2009, que s'imputava la comissió d'una falta molt greu per la comissió de tres faltes greus i el seu acomiadament disciplinari, de manera que el Sr. Plana va presentar demanda, de data de registre 4-12-2009, per la qual demanava la nul·litat de la sanció, la condemna a abonar una indemnització per import de 13.372,22 euros per acomiadament injustificat i la imposició de les costes processals, a la vegada que sol·licitava l'acumulació de les causes.
Per Aute, de data 9-02-2010, l'Hble. Batlle va donar lloc a l'acumulació de les actuacions, les quals foren resoltes per sentència, de 9 de juny de 2011, que anul·lava sis de les set sancions interposades, condemnava l'empresa a l'abonament de l'import de 13.372,22 euros, amb més els interessos, més altres 123,44 euros i amb imposició de les costes processals. Per sentència d'aquesta Sala Civil, de data 13-09-2012, s'estimava en part el recurs de l'empresa i desestimava la demanda en anul·lació de 5 faltes lleus amb la sanció d'amonestació escrita i la confirmava a la resta de pronunciaments, sense efectuar imposició de les costes d'aquesta alçada.
III.- Els arguments de la recurrent no poden prosperar per les raons següents. El treballador va impugnar les sancions, segons demanda de data 3-11-2009, i si bé disposava del termini d'un any per a exercitar la present acció (cfr. Art. 8 CRL), res impedia al treballador efectuar-ho a la major brevetat possible; és més, es trobava en el seu perfecte dret a fer-ho. Per tant, des d'aquesta òptica la crítica a que el treballador disposava del termini d'un any i podia haver interposat una sola demanda, ha de ser refusada, per quant el treballador por defensar els seus legítims interessos, dins del termini de prescripció, en el que consideri adient i, sens dubte, la interposició d'una demanda immediatament després de les sancions evidencia una cura i diligència en la defensa dels seus interessos professionals.
Així, una vegada impugnades les sancions, i havent rebut una notificació d'una sanció molt greu i del seu acomiadament per raó de la mateixa, en data 23-11-2009, la part executant va haver de nou d'impetrar l'auxili judicial en defensa dels seus interessos legítims. I, per tant, no se li pot retreure ni la primera impugnació judicial ni la segona. I encara més, el propi treballador va demanar que es procedís a l'acumulació de les actuacions. Per tant, la presentació de dues demandes i la quantificació dels honoraris per dos procediments: un, sense quantia, relatiu a la anul·lació de sancions, i fins a la fita temporal de l'acumulació de les actuacions, i l'altre, per quantia, esdevé adequada i ha de ser confirmada la resolució d'instància que refusa l'incident d'execució plantejat.
IV.- La desestimació del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la imposició a la recurrent de les costes d'aquesta alçada (arg. Codi 7,51,5).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs interposat per la representació processal de Narváez, SL contra l'Aute, de data 11-07- 2013, dictat per l'Hble. Batlle i confirmar íntegrament la seva part dispositiva. Procedeix imposar a la part recurrent les costes processals d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-
NOTIFICACIÓ.- La precedent resolució ha estat notificada el dia als Srs./Sres.
per lectura íntegra que de la mateixa els ha estat feta per mi, la infrascrita Secretària.