ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.0ec38662 · Tweeledig Juridisch Dossier (I. Doctrinaire Noot + II. Authentiek Arrest)
Korpus Autoriteitsscore
94/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 78/14·21 november 2014·
Confirmation
ATSJAD ANDORRA, a 21 de novembre del 2014 - ROJ: ATSJAD 167/2014
Gerecht / InstantieTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Zaaknummer / ECLI78/14
Rechtsgebiedjurisprudence
SHA-256 Controlegetal0000000000000000…
Analytische Samenvatting Korpus & Rechtsregels (Headnotes) (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2014:167A) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par confirmation et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 21 de novembre del 2014 - ROJ: ATSJAD 167/2014).
DEEL I
Doctrinaire Annotatie & Wetenschappelijke Analyse Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Analytische Samenvatting Korpus — Il résulte de la décision rendue le 21 novembre 2014 (n° 78/14) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD, Administrativa, 21 novembre 2014 (ROJ ATSJAD 167/2014 ; ECLI:AD:TSJADAD:2014:167A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD, Administrativa, 21 novembre 2014, ROJ ATSJAD 167/2014, ECLI:AD:TSJADAD:2014:167A (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Par un aute du 21 novembre 2014, le Tribunal superior de justícia d'Andorre (Sala Administrativa), siégeant en formation de trois magistrats (MM. Pere Pastor Vilanova, président, Bernard Plagnet, rapporteur, et Albert Andrés Pereira), statue sur deux incidents de nullité d'actuacions (numéros de protocole AD-0078-2/2014 et AD-0090-2/2014, jugés conjointement).
Les faits sont exposés de manière succincte. Une demande d'informations fiscales a été adressée par l'administration française aux autorités andorranes, dans le cadre de l'accord bilatéral franco-andorran d'échange de renseignements fiscaux sur demande. Elle porte sur des commissions versées par une société française (désignée « SC ») à une société de droit andorran. La société andorrane Ramirez et la société ORG_1 ont saisi la Sala Administrativa d'un litige dont le détail procédural antérieur n'est pas reproduit dans la décision. Elles ont ensuite formé, les 23 et 24 octobre 2014, des incidents de nullité contre la sentence de la même Sala du 9 octobre 2014.
Les moyens invoqués sont les suivants. La société Ramirez soutient une erronée application de l'article 4.1.e de la loi 3/2009 et une erronée interprétation de l'article 5.5.a de l'accord franco-andorran, et elle fait valoir que les commissions « puissent être irrégulières ». La société ORG_1 soutient que la sentence applique la normativité d'une manière non conforme au droit interne et conteste la demande d'identification des mandataires et des ayants droit du compte. Le Gouvernement (M.I. Govern) a répondu le 6 novembre 2014.
Le fondement procédural de l'incident est l'article 18 bis de la loi transitoire de procédures judiciaires, du 21 décembre 1993, que la décision cite expressément.
Question de droit
La décision pose, en substance, deux questions.
La première porte sur la fonction de l'incident de nullité d'actuacions. Le tribunal doit déterminer si ce remède peut servir à réexaminer le fond d'une décision devenue ferme, ou s'il est réservé à la réparation d'une atteinte au droit fondamental à la juridiction, garanti par l'article 10 de la Constitution andorrane.
La seconde porte sur le bien-fondé des moyens tirés du droit fiscal. Il s'agit de savoir si la transmission, à une administration étrangère, d'informations sur des commissions versées à une société andorrane peut être contestée au regard de la loi 3/2009 et de l'accord franco-andorran, et si cette transmission est en elle-même une atteinte aux droits de la société.
Solution et dispositif
Le tribunal rejette les deux incidents. Le dispositif est reproduit ci-après dans sa langue d'origine, suivi d'une traduction fidèle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Desestimar l'incident de nul·litat interposat per les representacions processals de ORG_1 i de la Ramirez. contra la sentència núm. 37-2014(bis), dictada per aquesta Sala el dia 29 d'octubre del 2014, la qual es
Direct toepasbare aandachtspunten voor processtukken en adviespraktijk
Andorre
1. Processtukken & Cassatietoetsing
Voer Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (78/14) aan ter onderbouwing van de rechtsregel; controleer de motiveringseis en de aansluiting op het wettelijk kader (AD).
2. Contractuele & Adviespraktijk
Toets lopende overeenkomsten en bedingen aan de door het gerecht geformuleerde maatstaf om nietigheid of aansprakelijkheidsrisico’s te voorkomen.
3. Stelplicht & Bewijslast
Onderbouw elk feitelijk bestanddeel met verifieerbare producties overeenkomstig de bewijswaardering in dit arrest.
DEEL II — AUTHENTIEKE MINUTE & INTEGRALE UITSPRAAK (VERBATIM)
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Raadpleeg de integrale brontekst in Deel II en de SHA-256 integriteitscode vóór overlegging in rechte.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist l'incident de nul·litat contra la sentència d'aquesta Sala de data 9 d'octubre del 2014, en les actuacions número AD-0078-2/2014 i acumulat AD- 0090-2/2014, havent estat observades les prescripcions legals. És ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La representació de la societat Ramirez ha presentat un incident de nul·litat en data 24 d'octubre del 2014, contra la Sentencia de la Sala Administrativa de data 9 d'octubre del 2014.
En la seva demanda, presenta els arguments següents:
-errònia aplicació de l'article 4.1.e de la Llei 3/2009
-s'insinua que les comissions puguin ser irregulars
-errònia interpretació de l'article 5.5.a de l'Acord
2.- ORG_1 ha presentat un incident de nul·litat en data 23 d'octubre del 2014, contra la Sentencia de la Sala Administrativa de data 9 d'octubre del 2014.
En la seva demanda, presenta els arguments següents:
-la sentència efectua una aplicació de la normativa que no és conforme al Dret intern d'aplicació.
-el que queda completament orfe de justificació és la petició d'identificar els apoderats i drethavents del compte.
3.- El MI GOVERN ha contestat aquests arguments en la seva contesta de data 6 de novembre del 2014.
FONAMENTS DE DRET
Primer: Aquesta Sala ja ha jutjat, en vàries ocasions, que el recurs basat sobre l'article 10 de la Constitució no es pot considerar com una tercera instància.
En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials, no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.
Més concretament, el dret a la jurisdicció es pot configurar com el dret matriu del qual deriven tots els drets contemplats en els apartats primer i segon de l'article 10 de la Constitució, és a dir: Tribunal imparcial, igualtat de parts, bilateralitat, contradicció, duració raonable, presumpció d'innocència en matèria sancionadora, assistència lletrada, decisió fonamentada en Dret, Tribunal predeterminat per la Llei, dret a no confessar-se culpable, a no declarar contra un mateix, i a ser informat de l'acusació. Si transposem aquesta definició al cas que ens ocupa, aquesta Sala estima que, al seu criteri, no ha comès cap vulneració "in iudicando" o "in procedendo" de l'article 10 de la Carta Magna.
Segon: Abans de contestar els arguments de les parts, cal presentar una observació general sobre el context d'aquest assumpte.
Des de 2009, s'instaura un nou ordre internacional fonamentat en la transparència de les operacions internacionals efectuades per les societats, en vista a lluitar contra l'evasió fiscal.
Aquest ordre internacional és objecte d'un llarg consens entre els Estats i, el Principat d'Andorra ha decidit adherir-se a aquest nou ordre internacional, que es concreta en el model OCDE, tal com ho testimonia l'exposat de motius de l'Acord entre França i el Principat d'Andorra:
"A partir del marc general establert en la Llei 3/2009 i amb la voluntat ferma de mantenir amb l'OCDE i els seus estats membres una relació fonamentada en el respecte i la confiança mútua, Andorra ha negociat acords bilaterals per a l'intercanvi d'informació fiscal amb sol·licitud prèvia".
Aquesta frase és significativa de la voluntat del Principat de respectar les normes establertes per l'OCDE. Per tant, l'Acord entre França i el Principat d'Andorra s'ha d'interpretar en funció dels principis recollits per l'OCDE.
En relació amb això, ens podem referir a la jurisprudència de Luxemburg: la petició d'informació ha de permetre a "l'Estat requirent de solucionar el cas d'imposició en causa": Tribunal Administratiu del Gran Ducat de Luxemburg, 12 de juliol del 2012, núm. 30644.
Tercer: Sobre l'escrit de la societat Ramirez.
En la seva demanda, es limita a reprendre arguments ja exposats en la primera i segona instància. Aquests arguments han estat examinats i rebutjats per la Sala administrativa del Tribunal Superior. La societat, per tant, no ha estat privada de cap dels seus drets fonamentals.
Afegirem les següents observacions:
La societat Ramirez, societat de dret andorrà, evidentment, no fa objecte d'una investigació per part de l'administració francesa. La petició d'informació simplement té per objecte permetre a l'administració francesa verificar si les comissions pagades per la societat francesa SC estaven justificades. No es tracta en cap cas d'una presumpció d'irregularitat i la societat requirent comet un error d'apreciació en la matèria. En efecte, les informacions comunicades per les autoritats andorranes a l'administració francesa podran permetre, pel contrari, a la societat francesa de provar que les comissions estaven ben justificades. Podem citar un assumpte semblant al que fa objecte del present litigi: el Consell d'Estat francès, ha jutjat que el pagament de comissions a una societat andorrana estava justificat ja que la societat havia pogut aportar la prova que aquestes comissions comportaven una contrapartida real (sentència del 24 de juny de 2009, núm. 298582). En conseqüència, la comunicació d'informació no afectarà la situació de la societat andorrana i podrà permetre, arribat el cas, a la societat francesa de justificar el pagament de comissions.
Quart: Sobre l'escrit de ORG_1.
En la seva demanda la societat es limita a reprendre arguments ja exposats en primera i segona instància. Aquests arguments han estat examinats i rebutjats per la Sala administrativa del Tribunal Superior. La societat per tant no ha estat privada de cap dels seus drets fonamentals.
L'escrit presentat és clarament un escrit que intenta transformar l'incident de nul·litat en una tercera instància.
Cal repetir els arguments ja citats més amunt (Fonament de Dret tercer): aquest nou procediment de demanda d'informació s'inscriu en el marc més ampli de la recerca de la transparència en les operacions internacionals. El Principat d'Andorra està determinat a participar en aquesta evolució (v. més amunt Fonament de Dret segon) i per tant, aquesta demanda d'informació ha de ser examinada a la vista dels nous estàndards de l'OCDE.
Cal posar de relleu, novament, que la qüestió plantejada per l'administració francesa concerneix les comissions pagades per una societat francesa a una societat andorrana i, concretament, quin era el servei donat com a contrapartida d'aquelles comissions. Com s'ha indicat més amunt (Fonament de Dret tercer) si aquelles comissions corresponen a un servei real, la societat francesa podrà deduir-les de la seva base d'imposició a França; si, pel contrari, aquelles comissions no paguen un servei real, no serien deduïbles a França ja que constituirien, clarament, una evasió fiscal segons la legislació francesa. Es tracta, per tant, de permetre a l'administració francesa de verificar l'aplicació de la legislació fiscal francesa i aquest procediment no afecta evidentment de cap manera l'aplicació de la legislació fiscal del Principat.
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, acorda:
Desestimar l'incident de nul·litat interposat per les representacions processals de ORG_1 i de la Ramirez. contra la sentència núm. 37-2014(bis), dictada per aquesta Sala el dia 29 d'octubre del 2014, la qual es confirma en els seus propis termes, sense efectuar especial condemna en costes judicials a defecte de temeritat.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, per al seu coneixement i execució, ho acordem, manem i signem.
