ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.4d5f527c · Dossier Bipartite (I. Doctrine + II. Minute Originelle)
Score d’Autorité Korpus
92/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° 53/14·19 décembre 2014·Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 19 de desembre del 2014 - ROJ: ATSJAD 173/2014
Juridiction / SourceTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Référence / Rôle53/14
Domaine juridiquejurisprudence
Empreinte SHA-2560000000000000000…
Sommaire analytique Korpus & Points de droit essentiels (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2014:173A) — En matière de droit_penal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 19 de desembre del 2014 - ROJ: ATSJAD 173/2014).
PARTIE I
Commentaire Doctrinal & Analyse Scientifique Korpus
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 19 décembre 2014 (n° 53/14) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Penal), aute du 19 décembre 2014, ROJ : ATSJAD 173/2014 – ECLI:AD:TSJADAD:2014:173A (Lire sur source officielle)
Note de méthode : la référence « Juridiction andorrane, — » fournie avec la décision étant incomplète, la référence canonique retenue en tête est celle qui figure dans le texte intégral (ROJ et ECLI). La décision est rendue en catalan ; la traduction des passages cités est personnelle et fidèle au texte.
Faits et procédure
La décision est un aute (ordonnance) de la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, rendu le 19 décembre 2014 dans le cadre du recours n° 53/14 (rouleau TSJP-053/14, cause TC-013-3/13 – 3000013/2013). La rapporteure est la magistrate Fátima Ramírez Souto.
Les faits antérieurs peuvent être reconstitués ainsi :
Par un aute du 5 novembre 2014, le Tribunal de Corts a ordonné le maintien en détention provisoire (presó provisional) de la Sra. Almansa, défenderesse à la procédure pénale.
Son conseil a interjeté appel contre cette décision. Par un aute du 27 novembre 2014 (référencé « 66-2014 »), la Sala Penal a déclaré l'appel non fondé (« no donant lloc »).
Le conseil de l'intéressée a alors formé un incident de nullité d'actuacions contre l'aute du 27 novembre, au motif d'une violation des droits reconnus à l'article 10.1 de la Constitution, en raison d'un défaut de motivation.
Le ministère public (Mgfc. Ministeri Fiscal) a conclu au rejet de l'incident, estimant que la décision contestée contenait une motivation suffisante.
La nature précise des délits imputés n'est pas détaillée dans la décision (non précisé dans la décision). Le texte renvoie seulement à l'ordonnance de mise en examen et aux résolutions antérieures, dont la teneur n'est pas reproduite.
Question de droit
La décision pose deux questions principales :
Question de recevabilité et d'office de l'incident : l'incident de nullité d'actuacions peut-il être utilisé pour contester une décision de la Sala Penal, et dans quelles limites ? Le tribunal rappelle que cet incident ne s'ouvre que contre les sentences ou résolutions fermes ayant porté atteinte au droit fondamental à la juridiction (article 10 de la Constitution), et qu'il ne constitue pas une nouvelle instance.
Question de fond : l'aute de la Sala, qui confirme le maintien de la détention provisoire, satisfait-il à l'exigence constitutionnelle de motivation au regard du droit d'accès à la juridiction ? Corrélativement, les conditions légales de la détention provisoire (article 103 du Codice de Procediment Penal) sont-elles réunies ?
Solution et dispositif
Le tribunal rejette l'incident. Il retient que l'aute contesté répond à l'ensemble des allégations formulées dans l'acte d'appel et que la divergence d'argumentation avec la défense ne saurait fonder un incident de nullité.
Le dispositif est ainsi rédigé (traduction personnelle
Points de contrôle immédiatement mobilisables dans vos écritures et dossiers
Andorre
1. Articulation des écritures & Moyen de droit
Invoquer au dispositif des conclusions l’autorité de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (53/14) en distinguant strictement la règle de droit posée des éléments souverains de fait.
2. Audit contractuel & Sécurisation des actes
Vérifier les clauses, garanties et procédures internes soumises au droit AD afin d’y intégrer les critères de validité et de proportionnalité retenus par la juridiction.
3. Charge probatoire & Pièces justificatives
Constituer un bordereau de pièces établissant matériellement chaque condition exigée par les motifs décisoires avant toute signification ou dépôt au greffe.
PARTIE II — MINUTE ORIGINELLE & TEXTE AUTHENTIQUE INTÉGRAL
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Andorra la Vella, dinou de desembre del dos mil catorze.
En l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació Lletrada de la Sra. Almansa contra l'aute de data 27 de novembre del 2014 (66-2014) dictat per la M. Il·ltre. Sra. Fátima Ramírez Souto en la Causa i Rotlle de referència.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: Que en data 27 de novembre del 2014 aquesta Sala Penal dictà aute no donant lloc al recurs d'apel·lació interposat per la representació Lletrada de la Sra. Almansa contra l'aute de data 5 de novembre de 2014 dictat pel Tribunal de Corts, que acordava mantenir la situació de presó provisional de la interessada.
Se référer à la Minute Originelle reproduite en Partie II et à l’empreinte SHA-256 certifiée pour garantir l’exactitude verbatim des extraits produits aux débats.
II.- RESULTANT: Que contra l'esmentat Aute la representació lletrada de la processada ha formulat incident de nul·litat d'actuacions per vulneració del drets reconeguts a l'article 10.1 de la Constitució per falta de motivació de l'Aute dictat per la Sala.
III.- RESULTANT: Que el Mgfc. Ministeri Fiscal interessa la desestimació de l'incident de nul·litat plantejat perquè l'aute recorregut no vulnera el dret fonamental de Almansa a obtenir una decisió fonamentada en dret perquè l'Aute de la Sala conté una motivació suficient.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: Que és reiterada jurisprudència, d'acord amb el que disposa l'article 18 bis apartat 3 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, que l'incident de nul·litat d'actuacions sols hi cap contra les sentències o resolucions fermes en el procediment de les quals s'hagi produït una vulneració del dret fonamental a la jurisdicció reconegut en l'article 10 de la Constitució, i que l'incident de nul·litat d'actuacions no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la sentència impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma. I, d'acord amb la doctrina del Tribunal Constitucional, que el dret fonamental a la jurisdicció, entès com el dret a l'accés a la jurisdicció, és el dret de provocar una actuació processal que acabi amb una resolució definitiva, sigui en quan al fons de l'assumpte, sigui de tipus processal. Comprèn, doncs, el dret a obtenir una resolució judicial raonada i fonamentada en dret i que doni cabdal resposta a les pretensions formulades per la part, sigui o no favorable als interessos de la part.
II.- CONSIDERANT: Que en el present cas ha estat degudament respectat el dret de la Sra. Almansa d'accés a la jurisdicció en la seva modalitat d'obtenir una resolució motivada en dret doncs, tal com es desprèn de la lectura de l'aute objecte del present incident de nul·litat, s'ha donat resposta a totes les al·legacions formulades en l'escrit del recurs d'apel·lació, sense que la discrepància amb l'argumentació jurídica expressada per aquest Tribunal com a fonament per a la desestimació del recurs d'apel·lació pugui ser objecte d'impugnació per la via de l'incident de nul·litat d'actuacions que, com també tenim declarat, mai pot convertir-se en una tercera instància on es puguin novament discutir els motius de fons del recurs.
En concret, l'Aute de la Sala considera que el manteniment de la presó preventiva de la Sra. Almansa va esser correctament acordat pel Tribunal de Corts ja que es complien tots el pressupòsits legals establerts a l'article 103 del Codi de Procediment Penal.
Hi ha indicis raonables o motius suficients per a imputar a la Sra. Almansa la seva participació als delictes que se l'hi imputen, exposats en l'aute de processament i en totes les resolucions dictades tan pel Batlle Instructor com pel Tribunal de Corts i aquest mateix Tribunal -a les que ens remetem en la nostra resolució per evitar innecessàries repeticions doncs eren prou conegudes per la part recurrent-, consistents principalment en el contingut de les converses telefòniques intervingudes a la processada, contingut que la mera discrepància de la part sobre la seva interpretació no deixa sense rellevància incriminatòria
Per altra banda, la presó preventiva de la Sra. Almansa respon a una de les finalitats que l'article 103.1 del Codi de Procediment Penal preveu que es pot assolir amb la mesura cautelar, la qual és evitar el risc de fugida o de sostracció a l'acció de la Justícia. Dit risc es fonamenta de forma raonable en la gravetat de la responsabilitat penal que se li demana -doncs és inherent a la condició humana tractar d'eludir-la- i l'absència d'un arrelament al Principat té la suficient entitat com per a neutralitzar aquest risc tenint en compte també la nacionalitat estrangera de la Sra. Almansa.
III CONSIDERANT.- Que per tot el que s'ha exposat, procedeix desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat per la representació lletrada de la Sra. Almansa, amb la imposició a la mateixa de les despeses processals del present incident.
Decisio
Vist la legislació vigent,
La magistrada de la Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà
ACORDA
1.- Desestimar l' incident de nul·litat d'actuacions promogut per la representació lletrada de la Sra. Almansa contra l'aute dictat en data 27 de novembre per aquest Tribunal en el present Rotlle.
2.- Imposar a la recurrent el pagament de les despeses processals causades per l'incident.
Així ho acorda, mana i signa la M. Il·ltre. Sra. Fátima Ramírez Souto. De tot el que en dono fe.
