ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.2a08c6ff · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A439/14·5 February 2015·
Cassation totale
ATSJAD ANDORRA, a 05 de febrer del 2015 - ROJ: ATSJAD 10/2015
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA439/14
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2015:10A) — En matière de droit_administratif, la juridiction statue par cassation totale et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 05 de febrer del 2015 - ROJ: ATSJAD 10/2015).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 05 février 2015 (n° A439/14) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
La présente décision émane de la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, par un auto du 5 février 2015 (recours A439/14, TSJC 439/14, origine NIG 0000127/2014-00). Le magistrat rapporteur est M. Pere Pastor Vilanova.
Le litige oppose la société « X. SL » à la société « Y. SA ». Dans le cadre d'une procédure ordinaire, le Tribunal de Batlles, par sentence du 5 mars 2014, avait fait droit intégralement à la demande principale de « X. SL » et condamné « Y. SA » à lui verser 1 452 259,11 EUR, majorés des intérêts légaux, tout en rejetant la demande reconventionnelle de cette dernière.
Saisie de l'appel de « Y. SA », la Sala Civil, par sentence du 27 novembre 2014, a partiellement accueilli le recours. Elle a réformé le jugement de première instance en ramenant la condamnation à 774 195,06 EUR, majorés des intérêts légaux à compter de la date de fermeté de la sentence, tout en confirmant le rejet de la demande reconventionnelle.
« X. SL » a alors formé un incident de nullité d'actuacions contre la sentence d'appel, en sollicitant sa révocation. Selon le résumé d'intelligence artificielle figurant dans la base, elle soutenait que la juridiction avait méconnu son droit à obtenir une décision fondée en droit, en retenant une appréciation qu'elle qualifiait d'« extravagante ». Ce grief n'est pas repris en ces termes dans le corps de la motivation, qui le reformule en termes de valorisation de la preuve.
Question de droit
La question posée est double. Il s'agit, d'une part, de déterminer si l'incident de nullité d'actuacions prévu par l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials peut servir à remettre en cause l'appréciation des preuves opérée par une sentence d'appel devenue ferme. Il s'agit, d'autre part, de savoir si la juridiction peut, sur ce terrain, contrôler la répartition de la charge de la preuve et la validité d'une compensation alléguée entre les parties.
Solution et dispositif
La Sala Civil rejette l'incident. Elle rappelle d'abord la nature du mécanisme : l'incident « ne constitue pas une nouvelle instance processuelle, où l'on puisse réviser les pronoucements de la résolution attaquée, mais un remède extraordinaire destiné à corriger les violations du droit fondamental à la juridiction survenues dans une procédure close par une sentence ou une autre résolution ferme » (fonds I, traduction).
Sur le fond, elle s'appuie sur l'auto du Tribunal Constitutionnel du 5 mai 2014 (recours d'amparo 2014-7-RE), selon lequel l'appréciation des preuves relève en principe des juges ordinaires. Elle n'acquiert de relief constitutionnel que lorsque l'appréciation n'est pas motivée,
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A439/14) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA439/14
Judgment Date5 February 2015
Holding / DispositionCassation totale
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000439/2014 ORIGEN: 0000127/2014 - 00
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 5 de febrer del 2015.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En les actuacions del procediment ordinari núm. 0421-3/2007 (ara 3100421-2007), instades per la societat "X., SL" contra la societat "Y., SA", amb reconvenció d'aquesta darrera, en data 5 de març del 2014, l'Hble. Tribunal de Batlles va dictar Sentència, la part dispositiva de la qual va decidir: "que estimant íntegrament la demanda principal presentada per la societat mercantil andorrana per participacions "X., S.L." contra la societat mercantil andorrana per accions "Y., S.A.", i no podent reeixir en cap dels seus termes la reconvenció introduïda per la darrera respecte de la primera, ha de condemnar i condemna a "Y., S.A." a satisfer a "X., S.L." la quantitat global d'un milió quatre-cents cinquanta-dos mil dos-cents cinquanta-nou euros amb onze cèntims (1.452.259,11.- EUROS), augmentada dels interessos legals corresponents, és a dir aquells produïts d'ençà la data de contesta a la demanda i fins al pagament íntegre del deute cert i exigible al qual s'ha donat lloc. Que l'estimació de la demanda principal i la improcedència manifesta de la reconvenció han de comportar la condemna de la societat defenent en totes les costes causades a la societat demandant en el present procediment, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador de la darrera, els quals es justificaran en període d'execució de sentència".
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A439/14 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
II.- La societat "Y. SA" va formular recurs d'apel·lació contra l'esmentada resolució i aquesta Sala va dictar Sentència en data 27 de novembre del 2014, pronunciant: "Estimar parcialment el recurs d'apel·lació formulat per la societat "Y. SA"; reformar la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 5 de març del 2014, en el sentit d'establir que la condemna de "Y. SA" ha de ser per import de 774.195,06 EUR, més interessos legals des de la data de fermesa de la present sentència; confirmar la desestimació de la demanda reconvencional i la condemna de "Y. SA" a abonar les costes judicials corresponents; sense efectuar especial condemna en costes judicials de primera (llevat la demanda reconvencional) i segona instància".
III.- La representació processal de la societat "X. SL" formula ara incident de nul·litat d'actuacions contra la sentència del 27 de novembre del 2014, tot reclamant la seva revocació.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova.
FONAMENTS DE DRET
I.- En termes generals, convé recordar que l'incident de nul·litat d'actuacions que regula l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials no constitueix una nova instància processal, on es puguin revisar els pronunciaments de la resolució impugnada, sinó un remei extraordinari encaminat a esmenar les vulneracions del dret fonamental a la jurisdicció que s'hagin produït en un procediment conclòs mitjançant sentència o altra resolució ferma.
En el cas present, la representació processal de la societat "X. SL" argumenta que aquesta Sala havia vulnerat el seu dret a obtenir una decisió fonamentada en dret, adoptant una decisió que qualifica d'extravagant.
II.- Pertoca ara analitzar, amb més profunditat, aquest argument.
La societat "X. SL" es queixa del refús de les correccions degudament acreditades en autes, les quals no eren extemporànies i sense que aquest argument fos emprat per "Y. SA". En l'esmentat sentit, manifesta, més particularment, que: no havia mai exigit el pagament dels honoraris d'arquitecte, dels permisos i del desmunt, b) "Y. SA" no va efectuar cap referència a la suma de 295.498,98 EUR en el seu escrit de recurs -a diferència del seu escrit de conclusions de primera instància- i admetia, així, la manca de prova al respecte; els 295.498,98 EUR no tenien res a veure amb el preu del desmunt; "Y. SA" no s'oposava al descompte de l'import de 195.260,64 EUR; els abonaments provenien del compte de "X. SL", com resultava de la prova 323, en el qual "Y. SA" efectuava els seus pagaments; el sistema de compensació no havia estat refusat per la part adversa en el seu escrit de dúplica.
Com recorda l'Aute del Tribunal Constitucional del 5-5-2014 relatiu al recurs d'empara 2014-7-RE: "la valoració de les proves és una tasca que l'ordenament constitucional reserva als jutges i als tribunals de la jurisdicció ordinària i, llevat dels casos en els quals estan implicats drets fonamentals substantius com ara el dret a la llibertat, aquesta qüestió només adquireix relleu constitucional i pot ser sotmesa a enjudiciament del Tribunal Constitucional en el supòsit que la valoració no estigui motivada, sigui lògicament o jurídicament irraonable o incorri en error material patent".
Traslladades aquestes consideracions al cas present, aquesta Sala estima que la valoració de la prova duta a terme no esdevé absurda, malgrat així ho entengui la societat recurrent.
Per començar, "X. SL" afirma que no havia mai exigit el pagament dels honoraris d'arquitecte, dels permisos administratius i del desmunt. Si observem el quadre recapitulatiu del foli 2177 (escrit de conclusions de primera instància), es desprèn que la constructora inclou dins la seva reclamació la suma de 295.498,98 EUR. L'escrit esmentat indica que aquell pagament es troba relacionat, entre altres, en els "annexos aportats per aquesta part" (foli 2177 novament). I resulta que els repetits annexos corresponen, precisament, a "Desmunt, X." (foli 2182), "Arquitectes" (foli 2183) i "Comú, Govern, Col·legi d'arquitectes" (foli 2183).
En segon lloc, "X. SL" pretén que la part adversa s'havia aquietat a la reclamació de la quantitat de 295.498,98 EUR, perquè no en feia expressa referència en el seu escrit de recurs d'apel·lació. Oblida "X. SL" que la contrapart perseguia, ni més ni menys, que la revocació de la sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles i la desestimació íntegra de la demanda de la constructora. Per tant, malament pot sostenir que el seu silenci equivalia a una acceptació tàcita. De totes maneres, en el seu escrit de recurs, "Y. SA" sostenia, entre altres, que "cal descomptar ... les despeses d'honoraris i permisos" (revers del foli 23 del rotlle de segona instància). A més, si "X. SL" reclamava aquell import, li era plenament exigible la prova del seu pagament previ, als efectes d'exercir l'acció en repetició. Però això tampoc ho idea aquesta Sala, perquè "Y. SA" posava de manifest, en el seu recurs, que la constructora no prova ni valora tots els costos reclamats (foli 24). Pel que fa la suma de 195.260,64 EUR, per una banda, es repeteix que el recurs de "Y. SA" cercava la desestimació de la demanda i que la prova del seu pagament pertocava a "X. SL". Per altra banda, la instància va procedir a la condemna de "Y. SA", sense analitzar els seus arguments contraris, conculcant el dret a la jurisdicció. Per tant, aquesta Sala va haver d'examinar els motius d'oposició invocats prop del Tribunal a quo i així posar-hi remei. En qualsevol cas, aquesta Sala no ha situat mai en indefensió a "X. SL".
"X. SL" desenvolupa també la tesi segons la qual els 295.498,98 EUR no feien part del preu del desmunt. Per tant, en els autes de primera instància (foli 2182), hi ha la relació dels diferents albarans o factures dedicades al desmunt i que es relacionen directament amb l'esmentada suma al foli 2177.
Per acabar, aquesta Sala denega el descompte dels 195.260,64 EUR sobre la quantitat abonada precedentment per "Y. SA" a "X. SL" en base a dos motius: el pagament va ser realitzat per uns tercers i el sistema de compensació, exposat per "X. SL", no quedava acreditat. Pel que fa el primer aspecte, "Y. SA" va indicar en fase de conclusions (foli 2192) i a la vista de les proves aportades per la constructora, que les transferències eren per ordre dels Srs. Alcalá i Gomila "X., SL" ens manifesta ara que el compte ordenant era de la seva titularitat segons el certificat del foli 1101. Ara bé, resulta que les transferència són anteriors al 2 de febrer del 2004, data en què es produeix el canvi de titularitat en favor de "X. SL". La realitat del sistema de compensació al·legat per "X. SL" va ésser, fins i tot, qüestionat per l'altra part en el seu escrit de conclusions (foli 2192). Per acabar, sobta molt aquestes crítiques quan es la pròpia "X. SL" qui ha situat, reiteradament, en indefensió a la contrària. Entre altres, perquè els escrits de demanda i de rèplica ni tan sols esmentaven la quantitat de 195.260,64 EUR i "X. SL" admetia, fins i tot, en el seu escrit de rèplica que, a un moment donat, s'havia posat a "zero" el sistema anterior de facturació que contemplava el retorn a la promotora de les sumes percebudes en excés (foli 348).
III.- La desestimació de l'incident de nul·litat suposa la condemna de la societat "X. SL" a satisfer les costes judicials per la regla del venciment (arg. Codi 7, 51, 5), inclosos honoraris d'advocat i de procurador.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
NO DONAR LLOC a l'incident de nul·litat d'actuacions plantejat per la representació processal de la societat "X. SL" contra la sentència dictada per aquesta Sala en data 27 de novembre del 2014. Condemnar la part promotora d'aquest incident a satisfer les costes judicials causades, inclosos honoraris d'advocat i de procurador.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
