ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.419aa3d9 · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
91/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A106/15·3 September 2015·
Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 03 de setembre del 2015 - ROJ: ATSJAD 127/2015
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA106/15
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2015:127A) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 03 de setembre del 2015 - ROJ: ATSJAD 127/2015).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 03 septembre 2015 (n° A106/15) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal superior de justícia d'Andorre (Sala Civil), 3 septembre 2015, ATSJAD 127/2015
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal superior de justícia d'Andorre (Sala Civil), Aute n° 127/2015, 3 septembre 2015, ROJ ATSJAD 127/2015, ECLI:AD:TSJADAD:2015:127A (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La décision porte sur un incident d'exécution né d'une sentence de séparation matrimoniale du 21 juin 2011, qui avait fixé une garde et une garde partagée des trois enfants du couple. Par requête du 23 octobre 2012, la mère sollicitait la suspension provisoire du régime de garde partagée au profit du père, ainsi que la fixation d'une pension alimentaire de 300 euros mensuels par enfant à la charge du père.
La procédure s'est déroulée dans un contexte d'absence du père. Par ordonnance du 11 septembre 2013, celui-ci a été déclaré en rebelle, et l'incident d'exécution a été ouvert. L'instruction a établi que, depuis août 2013, le père ne résidait plus en Andorre, que la garde effective avait cessé de s'exercer normalement à partir de 2012, et qu'aucune contribution alimentaire n'avait été versée sur le compte conjoint depuis mai 2012.
Par Aute du 1er septembre 2014, la juge de première instance (Batlle) a, dans son dispositif : suspendu provisoirement le régime de garde partagée au profit du père ; condamné celui-ci au paiement de 1 500 euros, « en concepte de 125.- euros deixats de satisfer » entre mai 2012 et mai 2013 ; refusé d'établir une pension alimentaire à sa charge dans le cadre de la procédure.
La mère a interjeté appel. Elle demandait la révocation de l'Aute, fixation d'une pension de 300 euros par enfant et, subsidiairement, un montant de paiement supérieur. Le ministère public ne s'est pas opposé aux prétentions, sous réserve de leur preuve.
Question de droit
La Sala Civil était saisie de deux questions distinctes :
Dans le cadre d'un incident d'exécution ayant pour objet la suspension cautelaire de la garde partagée, le juge peut-il fixer une pension alimentaire à la charge du parent défaillant ?
Quel est le montant des arriérés alimentaires exigibles, et à partir de quelle date et sur quelle base tarifaire ?
Solution et dispositif
Sur le premier point, la Cour rejette le grief. Elle approuve le raisonnement de la première instance selon
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A106/15) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA106/15
Judgment Date3 September 2015
Holding / DispositionRejet du pourvoi
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000106/2015 ORIGEN:2000696/2010
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 3 de setembre del 2015
Reunida la Sala Civil del M.Julián Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.Julián Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.Julián Sr. Vincent Anière i M.Julián Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 23 d'octubre de 2012 la representació processal de la Sra. Olmo va presentar un escrit en el que sol·licitava la suspensió provisional del règim de custòdia compartida dels fills a favor del seu pare, procedint a establir que el pare ha de satisfer en concepte de pensió per aliments la quantitat de 300.- euros mensuals per cadascun dels fills.
II.- Per providència de data 29 de novembre de 2012 es requeria al Sr. Ricart i al Magnífic Ministeri Fiscal perquè donessin resposta a la petició formulada per la representació processal de la Sra. F..
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A106/15 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
III.- Mitjançant escrit de data 31 de juliol de 2013 el Magnífic Ministeri Fiscal no s'oposava a les pretensions efectuades sempre i quan resultessin degudament acreditats els fets en el moment processal oportú.
IV.- En data 5 de juliol de 2013, comparegué el Sr. P. manifestant que durant uns dies del mes de juliol del 2013 estaria fora del Principat, així mateix havent pogut emplaçar finalment al Sr. P. per donar resposta a l'escrit de la representació processal de la Sra. F., mitjançant diligència de data 6 d'agost del 2013, manifestava que es trobava sense feina al Principat, i que tenia la intenció de marxar cap a França a fi de trobar feina, desconeixent quant temps estaria fora.
V.- Mitjançant providència de data 11 de setembre de 2013 es declarava en rebel·lia processal al Sr. Ricart, s'obria el corresponent incident d'execució de sentència i s'emplaçava a les parts per la celebració dels tràmits de proposició i judici de proves.
VI.- Que del resultat de les proves practicades se'n extreu que des del mes d'agost de l'any 2013 el Sr. P. ja no resideix al Principat, que la guarda i custòdia amb els seus fills es va desenvolupar de forma normal fins l'any 2012 en que la Galván va deixar d'anar amb el seu pare, malgrat l'Julián va continuar fins a l'estiu del 2013 amb el règim de visites establert en sentència. I que a partir del mes de maig del 2012 el Sr. Ricart no fa cap aportació al compte conjunt en concepte d'aliments.
VII.- L'Hble. Sra. Batlle va dictar en data de 1 de setembre de 2014 l'Aute en el que resolia que : "Primer.- Suspendre provisionalment el règim de guarda i guarda i custòdia compartida dels menors Gálvez, Galván i Julián P. F. a favor del Sr. Ricart.
Segon.- Requerir al Sr. Ricart del pagament de la suma 1.500.- euros en concepte de 125.- euros deixats de satisfer durant el període comprès entre el mes de maig de 2012 fins al mes de maig de 2013.
Tercer.- No donar lloc a l'establiment d'una pensió d'aliments pagadora pel Sr. Ricart a favor dels seus dos fills menors Gálvez, Galván i Julián P. F. en el marc del present procediment.
Quart.- Notificar la present resolució a les parts interessades i al Magnífic Ministeri Fiscal. "
VIII.- Contra tal Aute va interposar recurs d'apel·lació, en degut temps i forma, la representació processal de la Sra. F.P. , i en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, demana la seva revocació i que es fixés una pensió d'aliments a càrrec del Sr. P. P. de 300 EUR al mes per cada fill, imposant a l'adversa les costes del procediment.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.Julián Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER.- En el recurs d'apel·lació que s'inscriu en un incident d'execució que busca l'adopció d'una suspensió cautelar del règim de custòdia compartida per absència del pare Ricart (reconegut per ell en compareixença davant la Batllia en el dia 6.6.2013) i el requeriment de pagament de les pensions alimentàries pendents, la mare Sra. Olmo, considera que a més d'aquelles pretensions, el Tribunal ha de fixar una pensió alimentària de 300 EUR al mes per cada fill (són tres, Gálvez, Galván i Julián.). Subsidiàriament, demana que el requeriment de pagament sigui per quantia superior a la recollida en l'Aute que impugna.
SEGON.- Començant per la pretensió de que en aquest incident es fixi una pensió alimentària a càrrec del pare com a conseqüència de la suspensió cautelar de la guarda i custòdia establerta en la sentència de separació matrimonial de 21.6.2011. Però, com encertadament resol la Hble. Sra. Batlle, això no és possible perquè per modificar les mesures definitives de la sentència de separació caldrà instar una modificació de mesures que serà resolta per sentència que, aleshores sí, podrà establir mesures distintes a les de la sentència de separació. No hem de perdre de vista que ara estem en un incident d'execució de la sentència en la qual s'ha acordat una suspensió cautelar, és a dir, provisional, de la guarda dels fills perquè el pare és a l'estranger i en parador desconegut pels fills. És a dir, que existeix l'obligació dels Poders Públics de prendre decisions que afecten immediatament a la situació dels fills però això no permet que en el propi procediment d'execució fixem una modificació diferent com és la pensió d'aliments. No hem d'oblidar que també requerirem, a continuació, de pagament de la pensió prevista en la sentència (actualitzada segons els propis pares) al pare. Si la mare vol que de manera definitiva la guarda i custòdia se li atorgui i que el Sr. P. P. pagui una pensió alimentària pels seus fills haurà d'instar el corresponent procediment de modificació de mesures que haurà de finalitzar per sentència, sense perjudici que pugui instar unes mesures provisionals si la necessitat o urgència ho aconsellen a l'empara de l'article 51 de la LQM.
En conseqüència aquest greuge de la mare envers l'Aute impugnat no pot ser estimat.
TERCER.- L'altre greuge, subsidiari a l'anterior, proclamat per la mare consisteix en que l'Aute només requereix de pagament de la pensió alimentària del període comprés entre el mes de maig del 2012 2012 fins al mes de maig del 2013, quan el període d'impagament s'inicia al mes de juny del 2012 i arriba fins a l'actualitat. A més, acredita que la pensió pactada en el darrer mes ja pagat (maig del 2012) venia sent de 200EUR al mes per a cada progenitor i per això aquesta ha de ser la pensió a requerir de pagament. I efectivament així ha de ser. La recurrent no solament ha acreditat pels extractes del compte que el darrer pagament va ser al maig del 2012 (foli 274) i ja era de 200 EUR i també per un document del foli 178 de la peça principal en el qual acorden aquella pensió mensual a càrrec de cadascun dels progenitors i custodis. En conseqüència, el període a requerir de pagament ha de ser el de juny del 2012 fins al mes d' abril del 2015 (data del recurs) per un import de 7.000EUR, sense perjudici que posteriorment es puguin instar els períodes que vagin vencent.
Aquest motiu subsidiari ha de prosperar.
QUART.- L'èxit del recurs s'ha de traduir, en matèria de costes processals, en la no imposició de les costes d'aquesta alçada (arg. Novel·la 82, cap. X).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, La Sala Civil del M.Julián Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
ESTIMAR EN PART el recurs interposat per la representació processal de la Sra. D. F.P. contra l'Aute de l'Hble. Sra. Batlle de data 1-9-2014 que REVOQUEM PARCIALMENT en el sentit de que el requeriment de pagament al Sr. Ricart per pensions endarrerides entre l'1-6-2012 i el 30-4-2015 ha de ser de 7.000EUR. Mantenim la resta del pronunciament. No fem imposició de pagament sobre costes d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
