ISSN 3002-914X · DOI 10.58079/korpus.484c96bd · Bipartite Legal Dossier (I. Doctrinal Commentary + II. Authentic Judgment)
Korpus Authority Score
96/100
PRINCIPAT D’ANDORRA·Tribunal Superior de Justícia d’Andorra·N° A399/15·29 April 2016·
Rejet du pourvoi
ATSJAD ANDORRA, a 29 d'abril del 2016 - ROJ: ATSJAD 71/2016
Court / AuthorityTribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation)
Case Reference / DocketA399/15
Legal Domainjurisprudence
SHA-256 Fingerprint0000000000000000…
Korpus Analytical Headnotes & Key Points of Law (1)
1.Principe jurisprudentiel (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, ECLI:AD:TSJADAD:2016:71A) — En matière de droit_fiscal, la juridiction statue par rejet et précise les conditions d'application de la règle de droit au regard de l'objet du litige (ATSJAD ANDORRA, a 29 d'abril del 2016 - ROJ: ATSJAD 71/2016).
PART I
Korpus Doctrinal Commentary & Scientific Legal Analysis
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Korpus Analytical Headnote — Il résulte de la décision rendue le 29 avril 2016 (n° A399/15) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Principauté d'Andorre (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
ATSJAD 71/2016 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 29 avril 2016)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 71/2016, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 29 avril 2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:71A, recours A399/15) (Lire sur source officielle)
Note : le champ « référence canonique » fourni était incomplet. La référence ci-dessus est reprise du texte intégral de la décision.
Faits et procédure
Les faits sont exposés de manière succincte. Le 2 juillet 2015, M^me^ Serra saisit le tribunal andorran d'une demande de mesures provisoires préalables à une demande en séparation. Le 13 juillet 2015, les époux, assistés de leurs conseils et en présence du ministère public, concluent un accord que le Batlle homologue, par un Aute du 16 juillet 2015, à titre provisoire. Cette homologation porte sur cinq points : la séparation provisoire des époux ; l'exercice conjoint de l'autorité parentale sur l'enfant commun ; la garde et la garde provisoire confiée à la mère ; un droit de visite paternel d'une après-midi par semaine, sous la supervision d'un tiers dont les frais sont à la charge du père ; le versement par M. Esparza d'une pension alimentaire de 400 euros mensuels, les dépenses extraordinaires étant partagées par moitié. Aucune condamnation aux dépens n'est prononcée.
M. Esparza interjette appel. Il soutient que les juridictions andorranes ne sont pas compétentes pour connaître des effets d'un divorce d'étrangers, dès lors qu'un jugement du tribunal de première instance de Marrakech a déjà été rendu, que les parties ne sont pas de nationalité andorrane et que le mariage et le divorce ont eu lieu au Maroc. Le ministère public et M^me^ Serra
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine jurisprudence au sein de l'ordre juridique de Principauté d'Andorre.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els M.I. Srs. Magistrats Vincent Anière i Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent: »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Principauté d'Andorre, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence ATSJAD ANDORRA, a 29 d'abril del 2016 - ROJ: ATSJAD 71/2016 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
✦ ⁂ ✦
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Tribunal Superior de Justícia d’Andorra procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« I.- En data 2 de juliol de 2015 la Sra. Serra va instar l'adopció de mesures provisionals prèvies a la demanda de separació. »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Principauté d'Andorre, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara), refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra en Principauté d'Andorre. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Principauté d'Andorre ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 29 avril 2016 par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Principauté d'Andorre.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Actionable legal checkpoints for pleadings, contracts, and client advisory
Andorre
1. Pleadings & Standard of Review
Cite Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (A399/15) as primary authority on the operative ratio decidendi; verify alignment between factual findings and the statutory basis invoked.
2. Contractual & Advisory Audit
Review existing clauses, representations, and compliance protocols under AD law to ensure every condition required by this ruling is explicitly documented.
3. Evidentiary & Procedural Burden
Consolidate contemporaneous documentary exhibits establishing each constituent element verified by Tribunal Superior de Justícia d’Andorra before filing submissions.
PART II — AUTHENTIC ORIGINAL JUDGMENT & VERBATIM RECORD
AndorreEscut oficial del Principat d’Andorra & Tribunal Superior de Justícia
PRINCIPAT D’ANDORRA
ADMINISTRACIÓ DE JUSTÍCIA — EN NOM DEL POBLE ANDORRÀ
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra
Virtus Unita Fortior · Justícia d’Andorra
Case Reference / DocketA399/15
Judgment Date29 April 2016
Holding / DispositionRejet du pourvoi
Official Registryhttps://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000399/2015 ORIGEN: 5000272/2015 - 00
NIG: 5300542120150005974
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 d'abril del 2016.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i els M.I. Srs. Magistrats Vincent Anière i Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 2 de juliol de 2015 la Sra. Serra va instar l'adopció de mesures provisionals prèvies a la demanda de separació.
En data 13 de juliol de 2015, la Sra. Serra i el Sr. Esparza van comparèixer, amb assistència lletrada i en presència del Ministeri Fiscal, i van adoptar un acord amb l'informe favorable del Ministeri Públic.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, n° A399/15 — Décision commentée
Cross-check the authentic verbatim text in Part II and the SHA-256 cryptographic hash prior to formal production before the court.
II.- Per Aute, de data 16-07-2015, es va homologar les mesures reguladores de la separació matrimonial dels consorts. Així, es va determinar a la part decisòria del referit Aute que "DECIDEIX:
1r.- Homologar a títol provisional les següents mesures reguladores de la separació matrimonial dels Srs. Serra i ENTITY_5:
1/ la separació provisional dels consorts;
2/ la pàtria potestat del fill comú Castrillo serà exercida de forma conjunta pels progenitors;
3/ la guarda i custòdia provisional s'atribueix a la mare, Sra. ENTITY_4;
4/ les visites paterno-filials consistiran en una tarda per setmana, amb la supervisió d'una tercera persona, que en cas de no poder designar-la de comú acord, serà designada pel Tribunal, havent d'assumir-ne el cost de la seva intervenció íntegrament el Sr. ENTITY_5; que el dia de visita serà fixat pels progenitors de comú acord;
5/ El Sr. Esparza satisfarà en concepte de pensió d'aliments la quantitat mensual de 400EUR; les despeses extraordinàries seran sufragades per ambdós progenitors per meitats;
2n.- No hi ha lloc a efectuar cap pronunciament en costes judicials".
III.- La representació processal del Sr. Esparza ha interposat recurs contra l'Aute d'instància i, en data de registre 10-11-2015, ha articulat llur escrit de conclusions, en virtut del qual i pels motius continguts en el mateix demana la revocació de l'Aute d'instància.
Per el contrari, el Mgfc. Ministeri Fiscal, per informe de data 10-12- 2015, i la Sra. Serra, per escrit de contesta a les conclusions, de data 14-12- 2015, sol·liciten la desestimació del recurs i la confirmació de la resolució recorreguda.
IV.- Per Aute d'aquesta Sala, de data 10-03-2016, es va decidir "No donar lloc a les pretensions probatòries adduïdes pels Srs. Esparza i Serra mitjançant els seus escrits de conclusions i de contesta a les conclusions presentats en tràmit d'apel·lació".
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius en els que la part defenent formula el seu recurs són els següents. Considera la part recurrent que els tribunals andorrans no són competents per a conèixer dels efectes d'un divorci d'estrangers quan existeix una sentència dictada pel Tribunal de primera instància de Marrakech. I, en conseqüència, amb aquestes dades i amb el fet que al·lega que no consta provat que la Sra. Serra consti inscrita en el registre d'immigració, que cap de les parts litigants són de nacionalitat andorrana i que el matrimoni i el divorci s'ha portat a terme al Marroc, per la qual cosa s'ha de revocar l'Aute dictat pel Batlle d'instància.
II.- L'article 49 de la Llei qualificada del matrimoni determina la jurisdicció dels tribunals andorrans en els següents casos:
"La jurisdicció civil del Principat d'Andorra és competent en les causes matrimonials següents:
De separació, nul·litat i divorci de matrimoni civil celebrat a Andorra regit per aquesta Llei.
De separació i divorci de cònjuges units per matrimoni canònic, si la part demandada té domicili i residència a Andorra.
De separació de cònjuges units per matrimoni civil celebrat fora d'Andorra, si la part demandada té domicili i residència a Andorra.
De separació i divorci dels cònjuges andorrans o residents, casats a Andorra, amb anterioritat a aquesta Llei.
De separació i divorci dels dos cònjuges andorrans, o d'un cònjuge andorrà amb un cònjuge estranger, casats canònicament o civil a l'estranger, si el matrimoni figura inscrit a Andorra".
Consta a les actuacions que, en data 18-07-2012, les parts litigants van signar un conveni de separació, que fou homologat judicialment, en el qual s'indicava que immediatament després de la celebració del matrimoni, els consorts van fixar el seu domicili al Principat d'Andorra i que, en el moment de la signatura de l'esmentat conveni, ambdós consorts establien el seu domicili a Canillo i al Pas de la Casa.
També s'extreu que interposada la demanda en data 2-07-2015 envers el Sr. Esparza, a la mateixa s'indicava com a domicili el situat a l'XXXX. I la demanda formulada per l'agent li fou notificada a les Valls d'Andorra (cfr. foli 45 al dors). Alhora, El Sr. Esparza va presentar una excepció de manca de competència dels tribunals andorrans, en el seu escrit de contesta a la demanda de mesures provisionals, de data 13-07-2015 i del qual s'extreu que el seu domicili coincideix amb aquell exposat en el conveni de separació de 2012.
En consonància amb aquests extrems fàctics, dels quals s'extreu amb claredat que el defenent té el seu domicili i residència a les Valls d'Andorra, i segons allò que determina l'article 49 LQM abans transcrit, esdevenen competents els tribunals andorrans per a conèixer de la present controvèrsia de natura matrimonial que enfronta als consorts litigants.
Aleshores, el recurs ha de ser desestimat, atès que la jurisdicció andorrana es troba habilitada per a conèixer de la present controvèrsia, sense perjudici que la referència que s'efectua a la sentència de divorci dictada per un Tribunal del Marroc pugui ésser objecte, davant d'aquest Tribunal, en el seu cas, d'un eventual procediment d'exequàtur.
III.- La desestimació del recurs no comporta imposició de les costes processals, degut a l'especial natura dels interessos en conflicte.
Decisio
Vistos la legislació vigent i Usos i Costums aplicables al present cas.- La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMEM el recurs interposat per la representació processal del Sr. Esparza contra l'Aute, de data 16-07-2015, dictat per l'Hble. Batlle i confirmem íntegrament la seva part decisòria. No procedeix efectuar imposició de les costes processals d'aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.